Она кажется настолько простой, что тут вроде и думать не о чем. В том и фишка - я не встречал никого, кто смог бы ее правильно решить эээ... на ходу, интуитивно. ))
Кино не смотрел, но помню эту задачку еще со школы. Есть более простое объяснение. )))
На первом этапе перед тобой три двери и шанс 1/3. Когда ты выбираешь одну дверь, у тебя по-прежнему 1/3. Но при этом двери делятся на две группы. На то, что машина в первой группе - шанс 1/3, а шанс на машину во второй группе - 2/3. Логично? Логично.
Так ведь при открытии двери из второй группы общая вероятность на всю эту группу так и останется 2/3. При этом фактически во второй группе осталась одна дверь.
А уж если совсем наглядно, можно взять 100 дверей, одну выбрать, а потом ведущий откроет 98 дверей. Тут уж кто угодно выберет 99-ую.
Миша, я старше тебя на 6 лет. Поверь, если мозг совсем не напрягать, в эти 6 лет тебя ждет (может ожидать) довольно резкое отупление. Не поддавайся. Вообще, мужчина тупеет где-то после 33 лет. Но до некоторых пор это медленно и не очень заметно. А с некоторых - очень.
Было сказано, что он знает, где что и откроет одну из оставшихся дверей, которая с великом. Просто боитесь признаться, что и в этом случае вам непонятно, откуда появляется разница в вероятностях между стратегиями "меняю" и "не меняю". Чего боитесь-то? Я же вот не боюсь. Чудаки.
Впрочем, с учетом вот этого: "...ведущий в любом случае обязан открыть дверь с козой/великом (но не ту, которую выбрал игрок) и предложить игроку изменить выбор" наверное, так и есть. Опять проверять надо! (Кин-дза-дза)
Вот сейчас логически. Мафына за одной из трех дверей равновероятно. Если за первой, а ты меняешь решение, ты проиграл. Если за второй, ведущий откроет третью, ты меняешь решение и выигрываешь. Если за третьей, ведущий откроет вторую, ты меняешь решение и выигрываешь. То есть выигрываешь с вероятностью 2/3. Если не менять, расписывать не буду, но ты выигрываешь с вероятностью 1/3.
Савватеев говорит, что средненькому четверошнику шестикласснику это понять проще, чем взрослому, который думает, что любит математику. Он будет долго спорить, скажет, что какая хер разница, фифти-фифти и трясти надо. Может даже обидеться и сгоряча дать в ухо.
Вдумчивые читатели должны заметить почти иезуитское формулирование Абиларды: " Играет игрок, который не знает, где что," - Читаем либо Игрок не знает, Что ВООБЩЕ за дверями, Либо Игрок не знает, ГДЕ мерседес.
Хоккей кончился можно и ещё раз прочитать. Это же Поле чудес. Будем рассуждать логически. Мерс за первой или за третьей дверью. Велик от меня и так никуда не денется. Чё думать, трясти надо.
3 двери, за одной стоит Мерседес, за двумя другими велосипеды "Школьник". Считается, что Мерседес лучше. Играет игрок, который не знает, где что, и ведущий, который все знает. Какую дверь игрок откроет, то и получит, что за ней. Ведущий спрашивает - какую откроешь? Игрок говорит - первую. Ведущий открывает вторую - там велик. И говорит игроку - если хочешь, можешь переменить решение, а хочешь - открою первую. А какую бы открыл ты на месте игрока?
не амур и не лемур не кус-кус и не булгур не китайский шопинг-тур не певец шарль азнавур не телеведущий шнур не со стрелами амур не в гробу лежащий жмур не запутанный сумбур не из шкуры абажур не агент из госструктур не знаток литератур не кровавый маникюр не поклонник гей-культур не внимательный прищур не пальтишко от кутюр не принцесса помпадур а куала, блядь, лумпур!
Вот эти ракурсы в селфи прям чудо какое-то. Шедевры. "Хирург и анестезиолог оценивают разрез" "Два голубя думают, можно ли есть эту булку" "Слыш, вставай, это наша лавка!" "Получается, придётся в один писсуар...."
