История - лекарство от карантина

[extratime]

*** (продолжение)

Половое размножение – одно из самых эффективных защитных средств против паразитов и патогенных микроорганизмов.

В процессе эволюции микробы находят молекулярные ключи, позволяющие открыть наше тело. Но в мире животных и людей при появлении потомства происходит обмен генами, то есть ребенок наследует половину генов отца и половину – матери, что позволяет создать совершенно новую комбинацию генов, другими словами – сменить «замки». Потомство, таким образом, получает определенное преимущество, и патогенным микро-организмам приходится заново «подбирать ключи» (Пинкер 2017: 503).

Еще один аспект полового отбора, который, по-видимому, частично основан на сопротивляемости болезням, – это избегание размножения между близкими родственниками. Следствием инбридинга является уменьшение в популяции животных генетической изменчивости в локусах, играющих определенную роль в устойчивости к болезням.

Устойчивость к болезням и эффективная защита от паразитов снижаются, поскольку самец и самка имеют много схожих генов и нет притока новых защитных сил.

Неравенство в эволюционной скорости изменения микробов по сравнению с их хозяевами и уменьшение разнообразия основного комплекса гистосовместимости, наблюдаемое у животных, уменьшают защиту от вторгающихся вирусов (Zinkernagel et al. 1985).

Два вида гепардов подверглись чрезмерному инбридингу из-за того, что их популяции резко сократились («бутылочное горлышко»). И в том и в другом случае потомство было необычайно восприимчиво к вирусным заболеваниям, угрожающим их существованию (O’Brien, Evermann 1988).

Так же отрицательно имбридинг сказался на особях американского хорька, которым угрожала собачья чума, и на парнокопытной популяции толсторога, у которой недавно был обнаружен респираторно-синцитиальный вирус.

Зоопарки – место, где инбридинг неизбежен. Связанные со здоровьем затраты на производство инбридного молодняка от спаривания родителей и братьев были рассчитаны для 40 видов млекопитающих (Rails et al. 1988). Смертность потомства при таких спариваниях возрастала на 33 %, хотя между исследуемыми видами существовали большие различия. Упоминание о 33%-ной смертности, обнаруженной при инбридинге в зоопарках, вероятно, является недооценкой, поскольку в данном случае не принимаются во внимание эмбриональная смертность и тот факт, что детеныши, выжившие в зоопарках с медицинской помощью, умерли бы в дикой природе (Harvey, Read 1988).

Хотя роль микроорганизмов в природе во времена Дарвина серьезно не рассматривалась, да и о генетике в то время еще не знали, тем не менее биологи-эволюционисты были принципиально правы, утверждая, что в жи-вотном мире «украшения» служили для привлечения партнеров, и, следовательно, те, чье «украшение» было более ярким, имели больше шансов на успех. Но постепенно такая идея из животного мира перекочевала в мир сапиенса, где находки украшений истолковываются схожим образом.

Для чего нужны украшения. Гипотезы

Как уже говорилось, одна из гипотез заключается в том, что наши далекие предки боролись с соперниками за симпатии своих дам не только на каменных палицах и дубинках, но и с помощью деликатного оружия – украшений, которые должны были пробудить интерес у женского пола. Такая идея может вызвать доверие, но вряд ли украшения в человеческой популяции расскажут нам что-либо о здоровье их обладателей. Во-первых, они сделаны искусственно, а не созданы природой (другими словами – генами), как рога оленя или хвост павлина. Во-вторых, если верно предположение, что украшения служили для привлечения партнеров, то почему их находят в захоронениях? Зачем умершему человеку социальный статус в загробной жизни? Это с позиции нашей жизни мы можем рассуждать о сложных вещах и мотивах, но в те времена, вполне вероятно, все было проще. И, возможно, украшения хоронили вместе с их владельцем потому, что просто боялись их взять, допуская, что в этом случае болезнь усопшего вместе с украшениями перейдет к новому хозяину.

Ведь была в древние времена традиция «передавать» умершему болезни живых. Для этого больному следовало прикоснуться к мертвому телу перед захоронением с просьбой, чтобы умерший забрал недуг живого человека с собой в могилу.

Существует также теория, что украшения, обнаруженные в захоронениях первобытных людей, были знаками социального различия умерших. Ученые, руководствующиеся теорией социальной культуры, видят в этом простейшие формы самоидентификации и самовыражения, желания выделиться на фоне собратьев по племени. Но ведь и в пещерах неандертальцев, а не только у Homo sapiens, исследователи находят солидные запасы минеральных красителей, продырявленные клыки крупных млекопитающих и просверленные раковины моллюсков. То есть получается, что социальное расслоение присутствовало уже во времена неандертальцев? А может быть, украшения играли в жизни предков иную роль, отнюдь не социальную?

Я склонен думать, что если наши дальние предки и носили украшения, исходя из указанных выше причин, то использование в похоронных обрядах наряду с украшениями и охрой статуэток и других артефактов свидетельствует не о социальном или половом отборе, а представляет собой поведенческое восприятие внезапной смерти соплеменников и родных. Неандертальцы хоронили умерших, причем вне зависимости от возраста и социального статуса. Даже ребенок, погибший до или во время родов, считался равноправным членом коллектива.

А может быть, амулеты, подвески, в особенности сделанные из зубов и когтей хищных животных, поначалу не имели эстетической нагрузки и не служили для демонстрации статусного положения их обладателей. Скорее всего, в глазах наших предков они носили магический характер, использовались в качестве оберегов и были призваны защищать от разных недугов и болезней, снимать порчу и разрушать злые чары, приносить удачу. Только затем они стали знаками социальной, групповой, возрастной и половой принадлежности. И только со временем, став предметами повседневного пользования, превратились в декоративные украшения. Чем объяснить привлекательность для наших предков зубов и клыков хищных животных? Мы знаем, что в минуты опасности звери демонстрируют зубы как свое оружие, давая понять противнику, что они агрессивны и готовы к защите. Очевидно, считалось, что и неведомая нечистая сила испугается острых зубов. Амулеты из клыков зверей как бы служили щитом от таинственных болезней, которые настигали внезапно всю популяцию. Хищные звери не болели, и это привлекало людей, заставляя задуматься, почему звери приобрели иммунитет, а люди – нет. Зубы зверей, ракушки моллюсков и рога травоядных животных служили прежде всего защитой и оберегом от смертельных болезней, а рога шаманы надевали на голову, пытаясь остановить эпидемию.

Древние люди заметили, что если один из их сородичей заболевал, то и те, кто с ним общался, нередко заболевали тоже. Сам же больной при этом мог и выздороветь. Этот факт они истолковывали просто: духи зла переходят от одного человека к другому. Чтобы прервать цепь болезней, считали они, было бы благоразумным переселить дух зла из человека в животных. И сейчас в некоторых африканских странах «переселяют» духов человеческих болезней в домашних животных, а потом выгоняют этих животных из поселений племени. Рецепты против «слепоты», ведущие к исцелению в Древнем Египте, описаны в «Книге сосудов». В соответствии с ними к больным глазам человека надо было приложить свиные глаза. Затем следовало заклинание, убеждающее злых духов перебраться из человеческих глаз в глаза животного. Невежественные врачеватели пытались также избавить своих клиентов от болезни, передавая другим предметы-посредники, побывавшие в контакте с пациентом. Считалось, что если заразить другого, то недуг оставит больного человека в покое. Думается, что заражать таким образом ни в чем не повинных друзей и близ-ких больного получалось, а вот выздоравливал ли больной? Только в том случае, если у него был иммунитет и он справлялся с болезнью сам, без лекарств. Впрочем, и сейчас, в XXI в., представители альтернативной медицины нередко «колдуют» над больным, как бы забирают его боль и переводят ее в посторонний предмет, например в деньги. Затем «зараженную» бумажную банкноту выкидывают на улицу в надежде, что на нее кто-нибудь позарится и тем самым «заберет» болезнь себе.

В «Левите» (16: 21–22) описывается ритуал древнего обряда «Козел отпущения грехов» (X в. до н. э.), направленного на то, чтобы умилостивить разгневанного Бога. По верованиям древних евреев, нужно было возложить все грехи народа на козла и выпустить его в пустыне.

Жизнь в условиях серьезных природных катаклизмов и эпидемий невольно подводила людей к мысли, что их здоровье, как и само существование, целиком зависит от высших сил.

Изгнание злых духов во время эпидемии является, вероятно, имитацией более архаического и универсального ритуала изгнания, который выполнялся шаманами и колдунами еще в неолите или даже в верхнем палеолите.

«Лодка умерших» играет значительную роль в Малайзии и Индонезии, как в собственно шаманских практиках, так и в погребальных обычаях. В случае вспышки эпидемии демоны болезней изгоняются следующим способом: их хватают и заколачивают в ящик или закрывают непосредственно в лодке, а лодку выпускают в море; или же делается несколько деревянных фигурок, представляющих болезнь: их помещают в лодку, которую затем оставляют в море (Элиаде 2000).

Впрочем, древние считали, что люди, животные и предметы «обмениваются» не только болезнями, но и полезными свойствами. В Древнем мире нередко лечились довольно странным образом. Жители Вавилона активно применяли экскременты животных, полагая, что издаваемая ими вонь вынудит злых духов покинуть тело больного. Именно изгнанию зла из пациента отводилась в лечении основная роль. Чтобы избавиться от зубной боли, египтяне прикладывали к деснам больного живую мышь, потому что «у мышей превосходные зубы». Из этих же соображений мигрень лечили прикладыванием к своей голове рыбьих голов. Это заставляет задуматься о том, что, возможно, украшения из зубов животных также носили как средство от зубной боли. Но, скорее всего, их носили от многих болезней, веря в то, что зверей от загадочных заболеваний спасают их устрашающие зубы.

В отличие от представителей животного мира, человек носил украшения, сделав их сам, и это было своего рода знаком. Несмотря на то, что первобытный человек также рисковал быть пойманным и съеденным большим хищником – саблезубым тигром или пещерным медведем, – все же главную опасность для него представляли микроорганизмы. И украшения были своего рода магическими знаками, своего рода лечебными заклинаниями. Но самое главное – они укрепляли веру в спасение. Можно сказать, что украшения каменного века (среднего палеолита!) были зачатком религии.

Давайте поразмышляем. Предметы украшения выступали для предков прежде всего в качестве оберегов, то есть для защиты первобытных жителей верхнего палеолита от злых духов. В этой же роли они выступали для неандертальцев и ранних Homo sapiens. То есть наши далекие предки видели, как птицы своими когтями, а животные – зубами хватают добычу (которая вполне могла быть заражена микроорганизмами) и прекрасно себя чувствуют. В то время как люди, используя практически те же самые продукты, нередко болеют и умирают. Значит, у представителей животного мира выработаны какие-то защитные свойства, думали наши древние кузены. Так же дела обстояли и с морскими раковинами. Несмотря на то, что от плоти моллюска люди заражались различными паразитами, они думали, что сама раковина дает моллюску какую-то защиту от этих же паразитов. Стратегия выживания вырабатывалась в первую очередь в поиске лечебных средств от болезней и могла развиваться по разным на-правлениям. Думаю, приобщение к магическим амулетам в палеолите развивалось параллельно с поиском лекарственных трав, использованием огня, натиранием охрой.

Отсутствие знаний об истинной причине такой болезни окутывало ее тайной, придавало смерти магическую сверхъестественную силу. Болезнь не поддавалась никаким логическим умозаключениям, от нее нельзя было скрыться в помещении, спрятаться и убежать, она везде могла внезапно и стремительно настигнуть жертву. И люди не только носили амулеты в этой жизни, но затем стали укладывать их в могилу вместе с покойником, для того чтобы амулет берег его в другой жизни. Это подтверждается и дальнейшими археологическими исследованиями.

Морские раковины обнаруживались в многочисленных погребениях палеолита, мезолита и неолита. Происходило это в самых разных частях света, причем независимо от того, находилось ли место раскопок вблизи моря или было удалено от него на сотни километров. Наши предки использовали ракушки каури в качестве украшения на огромной территории, начиная от Тихоокеанского побережья и Дальнего Востока до Западной Европы и побережья Атлантики и Африки. Каури находят в захоронениях неолита на Крите и в погребениях микенского периода. Они служили первобытным народностям оберегами и амулетами, то есть средством защиты от злых духов, а также использовались в декоративных целях. И впоследствии, с изобретением одежды, перекочевали на нее. Их также использовали как украшение для волос, в качестве подвески на копья. На Алтае и в Сибири каури были неотъемлемой частью украшения шаманской одежды. Из раковин делали не только браслеты, но и серьги.

Зубчатым устьем раковин каури расписывали керамические сосуды. В самом раннем периоде Дзёмон (Япония) за 4 тыс. лет до н. э. ушные серьги делали из небольших раковин, а также клыков дикой свиньи. Для этих же целей использовались глина, камень и зубы других животных, причем большое количество украшений было покрыто красной краской. В захоронениях периода Дзёмон на запястьях покойников часто попадаются браслеты из раковин (Киддер 2003). В Китае, в провинции Ганьсу, в погребениях неолитического периода вместе с каури встречались бусы из мрамора и бирюзы. Разные виды ципреи (вид каури) были обнаружены уже в палеолите в Пещере гарпунов в китайской провинции Гуйчжоу с просверленными отверстиями и следами охры. В Африке, в Бенине, ими украшали щиты, в племенах южного Камеруна использовали для украшения причесок, на масках и статуях укрепляли вместо глаз. В племенах, живущих вдоль реки Конго, ими украшали пояса и передники. Именно каури стала самой важной денежной единицей в Индии и Африке (Богаевский 1931: 1–5).

Обереги и украшающие их узоры в глазах древних людей обладали магической силой, направленной на защиту от злых духов, и приносили счастье. И только со временем они стали восприниматься просто как декоративные элементы, а истинный смысл отошел на второй план и постепенно забылся.

Многочисленные археологические свидетельства о ювелирных изделиях в Леванте от каменного века до арабских периодов отмечают обилие фаянсовых амулетов и изображений глаза Гора из Лахишского бронзового века (Platt 1992). Причем археологи нашли ювелирные изделия самых разных видов – бытовые и священные; последние в основном располагались в местах захоронений. «Практически все захоронения в железном веке составляли браслеты, серьги и бусы», многие из которых использовались в качестве амулетов. Амулеты были найдены под полом в тайниках как бытовых, так и культовых объектов (King, Stager 2001: 277).

Священные скарабеи встречаются во всех археологических находках от раннего бронзового до позднего железного века, в Египте и в Сирии-Палестине (Ward 2003: 218).

Сотни тысяч глиняных табличек в клинописи были обнаружены на ранних раскопках в Западной Азии, особенно на месте древней Ниневии (Ирак). Они рассказывают о вавилонском эпосе о сотворении мира, дают удивительные примеры использования амулетов среди вавилонских богов. Когда богиня Тиамат, олицетворение зла и мать всего сущего, восстала против других богов, Мардук (сын Эа) был выбран богом, который должен был уничтожить Тиамат.

Мардук вооружился грозным оружием, но его величайшей защитой был амулет из красного камня в форме глаза. В одной руке он также нес кучу трав, чтобы отразить злую магию Тиамат. Но Тиамат также была хорошо защищена не менее мощным амулетом, известным как Табличка Судьбы, ей подчинялись стихийные силы, она могла легко утопить Мардука.

Но она совершила ошибку, передав свой амулет, символизирующий концентрацию всех ее сил, своему мужу Кингу. Кингу, главнокомандующий всеми ее силами, намеревался уничтожить Мардука с помощью планшета, но магия Мардука оказалась сильнее. Он победил Кингу и его демонические орды, забрав Табличку Судьбы.

Шумеры, а затем и вавилоняне в течение нескольких тысяч лет (начиная примерно с 3000 г. до н. э.) использовали для защиты все типы амулетов. В основном находят амулеты в форме животных, таких как лягушка, бык, баран, свинья, лошадь, лев. Амулеты были сделаны из драгоценных или полудрагоценных камней, таких как нефрит, яшма, агат, топаз, лазурит и аметист. Считалось, что каждый вид камня обладает способностью защищать своего владельца от зла и приносить ему удачу.

Древнейшие египетские амулеты датируются периодом неолита. Среди них кремниевые фигурки крокодила, козла, голова коровы, гиппопотам, каракатица (Бадж 2001: 117). Амулеты медно-каменного века, най-денные археологами в Древнем Египте, датированы ок. 4100 г. до н. э. (Andrews 1994: 8).

Использование амулетов объясняется еще одной индивидуальной/ семейной ритуальной практикой в ответ на стихийные бедствия. Целью, конечно же, было уберечься от болезни, которая могла оказаться глобальным эпидемическим заболеванием. Украшения-обереги выполняли защитную роль для индивидуумов.

Амулеты на Ближнем Востоке часто использовались как популярное средство борьбы с потенциальными глобальными катастрофами, поскольку считалось, что они вызывают сверхъестественную силу, способную отгонять зло и/или приносить удачу человеку, дому или окрестностям (Там же: 6).

Некоторые большие амулеты были развешаны на стенах или воздвигнуты внутри храмов. Использование их для защиты подчеркивается тем фактом, что египетские слова, обозначающие их, происходят от глаголов «охранять», «защищать».

Амулеты Древнего Ближнего Востока включают ювелирные изделия, такие как бусы и подвески (но не ограничиваются ими). Так, в ходе археологических раскопок были обнаружены цилиндрические печати (Reiner 1987; Andrews 1994: 42), статуэтки, маски, чаши, таблички, стелы. Возможно, амулетами выступали даже колонны и статуи. В самом деле, почти любой предмет может служить амулетом, если он признается проявлением сверхъестественных сил. Эти силы часто подчеркиваются словами, произносимыми над ними (Pinch 1994; Jacq 1985: 53–55). Их особая защитная роль иногда подтверждается надписями и/или сопровождающими их применение заклинаниями.

Амулеты и другие апотропейные предметы, используемые для личной зашиты, надевались на человека, для домашней защиты вешались на стену или зарывались под пол, для общенациональной защиты устанавливались в храме или другом общественном месте. Амулеты, призванные обеспечить безопасность в загробной жизни, сопровождали мумий и на-ходились в складках тканей, в которые те были завернуты. Часто они содержали заклинания из «Книги Мертвых».

«Книга Мертвых» и сама по себе была амулетом. Ее копии часто помещались либо на мумию, либо в гроб, либо в другое специально отведенное место внутри гробницы. Разумеется, царские мумии были искусно украшены амулетами. Например, на мумии царя Тутанхамона насчитывалось 143 амулета.

В находках эпохи железного века археологи обнаружили терракотовые и фаянсовые статуэтки, изображающие мужчин и женщин. Общественные и бытовые святыни железного века были найдены в Телль эль-Фар’ах (Север), Мегиддо, Таанахе, Самарии, Лахише, Кунтиллет-Аджруде и других местах.

Популярный амулет Уаджат, или «глаз Гора», был найден во многих израильских гробницах железного века (Dever 2003: 389).

Маски, вазы с фигурами бесов, статуэтки бесов Патайкоса и Птаха, различные ожерелья также использовались в этот период в качестве амулетов (Stern 2001: 507–510).

Арамейские заклинания на еврейских амулетах поздней Античности говорят о применении их против болезней. Один из таких амулетов, сделанный из меди, с надписью и свитком, был обнаружен в неглубокой яме внутри здания (возведенного ок. 500–350 г. до н. э.), примыкающего к синагоге в Хорват-Канафе (Horvat Kanaf), недалеко от Галилейского моря на южных Голанских высотах.

Считалось, что амулет приобретал целительные свойства именно благодаря заклинаниям или магической формуле. Тексты на амулетах содержали молитвы, по существу являясь заклинаниями, и предназначались для защиты жилищ, домашнего скота, семьи и людей от нападения злых духов. Конечно же, эти духи олицетворяли собой разного рода болезни. Роль амулетов и оберегов резко возрастала в периоды мора и повальной смертности (Бадж 2004: 177–178).

Чтобы чума прошла мимо и пощадила, израильтяне, помимо магических слов из Библии, использовали разные обереги и талисманы. Мезуза, что в переводе с иврита значит «дверной косяк» или «воротный столб», представляла собой полоску кожи, содержащую часть текста молитвы, процитированные стихи из Второзакония (6:9, 11:20), которую прикрепляли к дверным косякам жилища.

Традиция использования языческих амулетов пришла к иудеям от более древних цивилизаций Египта и Вавилона, и после того, как иудеи научились письму, на талисманах начали писать великое имя Бога и отрывки из священных книг.

Колокольчики как талисман также были распространены у иудеев. В основном их крепили к одежде. Звон был призван отгонять злых духов. Но иудеи переняли эти колокольчики у древних египтян.

Амулеты, содержащие надписи, призывающие божественную защиту, или облеченные в форму бога или богини защиты, действовали, по мысли современников, подобно молитвам (Aune 1997: 113).

Хеттский ритуал возведения дома включает синюю печать, как бы обеспечивающую защиту здания. Перечислен ряд предметов – колышки фундамента, драгоценные металлы и камни, которые должны быть помещены вместе с фундаментом, краеугольными камнями, под дверью и в других местах строений. Слова благословения сопровождают размещение этих предметов, например: «Пусть жертвователь и (его) дети и дети детей также будут дороги богам (и обретут) вечную жизнь по их милости» (Robertson 2014: 114–116).

К числу защитников домашнего очага относятся также многочисленные так называемые магические чаши поздней Античности из Месопотамии, особенно из Ниппура. Магические чаши – это домашние амулеты с надписями, в основном для защиты от вреда и болезней. Считается, что они заманивают демонов в ловушку и заключают в себе, тем самым препятствуя их свободному нахождению в доме. Вот пример одной из таких чаш. Надписи на ней разделены на четыре сегмента:

1) связаны демоны, запечатаны Девы, связаны идолы-духи, запечатаны злые Лилит, мужчины и женщины, связаны;

2) отныне и навеки связан дурной глаз с домом Хвадая, сына пали;

3) связан дурной глаз из дома Хвадая, сына пали, из его дома и из его дома... (и) от;

4) и от Адур-дукха, и от ее сыновей, отныне и до вечности. Аминь, Аминь, Селах (Naveh, Shaked 1985: 173).

Как только дом был построен и заселен, люди могли защищать его с помощью апотропейных предметов (отводящих порчу) и сопутствующих ритуалов. Финикийские или ханаанские амулеты из Арслан-Таша (Сирия), датируемые VII в. до н. э., являются примером такой защиты. Эти таблички имеют отверстие наверху и, скорее всего, висели на стене. На аверсе изображены крылатый сфинкс, волк – пожиратель младенцев и надпись: «Заклинания против летунов» (то есть ночных демонов).

Против летунов: и из темной палаты уходите прочь! Немедленно! Немедленно, О ночные демоны! В доме, против дробилок (?): Вперед! Что же касается Сасма, то пусть (дом) не открывается ему, и пусть он не спускается к дверным косякам! Пусть солнце восстанет против Сасма! Уходи, и навсегда улетай! (строки 15–29).

Однако наиболее важными для нашей темы защиты от потенциальных глобальных катастроф являются так называемые чумные амулеты из Месопотамии (King 1896: 62). Слова, содержащиеся на таких домашних амулетах, часто являются отрывками из очень популярного месопотамского мифа об Эрре и Ишуме. Этот миф известен как из Ассирии, так и из Вавилонии, ок. VIII в. до н. э. По словам американского ассириолога Эрики Райнер, некоторые амулеты содержат большие фрагменты, даже полный текст мифа, как и табличка из Ассура. Эти домашние амулеты снабжены отверстием, чтобы их можно было повесить на стену дома (Reiner 1960: 19).

Мардук... как бог-покровитель магии; Эрра, который властно решает, кто будет поражен чумой, а кто нет; Семь богов (Игиги), которым поручено управлять бичом; и прежде всего Ишум, который является ночным сторожем... и как посланник богов... имеет юрисдикцию над улицами... бродит по ночным улицам и, увидев подвешенный у ворот амулет, отметит этот дом как тот, мимо которого должна пройти чума (Robertson 2014: 103–122).

Постоянно нося на себе амулет из ракушек и зубов хищных зверей, первобытные люди верили в его силу и чувствовали себя защищенными. Правда, все эти средства срабатывали далеко не всегда, но это не уменьшало веры древних людей в их действенность. Потому обереги, амулеты, талисманы прожили долгую жизнь и стали постоянным украшением тела человека. Звезда Давида и христианский крест обеспечивают такое же чувство спасения и защиты своим носителям, как нога кролика, когти орла, зубы волка и пентаграмма.

Люди должны были верить, чтобы выжить. Амулеты и талисманы помогали им верить. (конец)

[extratime]

Наверное никто не будет против если я в межсезонье буду публиковать уже опубликованные статьи? Тем более участились посещение ветки.
Хотел выложить почему человек изобрел технологию изготовления (бронзы, стекла, или керамики), но понял, что все эти изобретения не будут полными, если не начать с самого главного, почему мы начали носить украшение.

И так...

Украшение и амулеты

На стоянке неандертальцев, относящейся к среднему палеолиту (Крапин, Хорватия, 130 тыс. л. н.), археологами были найдены восемь когтей и одна фаланга орланов-белохвостов. Экспертиза, проведенная с использованием новейших средств и технологий, показала, что на концах когтей нет следов использования и затертости, то есть, судя по всему, их использовали не как орудия, а как украшение. Таким образом, находка представляет собой древнейшее в мире ожерелье (Дробышевский 2018).

А на стоянках и в погребениях Homo sapiens, относящихся к верхнему палеолиту, археологи обнаруживают уже не единичные, а многочисленные ожерелья и браслеты, сделанные из собачьих зубов, оленьей кости, бивней мамонта и морских раковин.

Раковины с дырочками (очевидно, чтобы нанизывать их и носить), окрашенные охрой, были найдены на стоянках неандертальцев в пещере Лос-Авионес (Испания). Уже около 50 тыс. л. н., задолго до появления в Европе людей современного типа (Zilhao 2010), неандертальцы носили такого рода украшения. В феврале 2011 г. появилась статья итальянских археологов об обнаруженных ими в пещере Фумане в Северной Италии птичьих костях с царапинами от каменных орудий. Возраст костей – около 44 тыс. лет. При этом большинство птиц относится к малосъедобным видам. По-видимому, неандертальцев интересовало не мясо, а крупные перья, которые можно было использовать в качестве украшений (Марков 2008).

Древнейшие украшения – подвески – анатомически современного человека (Homo sapiens), сохранившиеся за пределами Африки, были обнаружены на стоянке Бачо Киро в Болгарии. Сохранившиеся два зуба обитателей пещеры представляют наиболее раннее свидетельство присутствия Homo sapiens в Европе – 43 тыс. л. н. На южном побережье Турции, в про-винции Хатай, в пещере найдены 58 бусин из морских раковин, возраст которых как минимум 40 тыс. лет.

Люди современного типа, анатомически мало отличающиеся от нас, появились в Африке значительно раньше (сегодня считается, что это произошло примерно 200 тыс. л. н.). Однако поначалу их культура оставалась среднепалеолитической, то есть практически не отличалась от культуры других человеческих рас, в частности от европейских неандертальцев (Homo neanderthalensis).

Возраст костяных орудий, обнаруженных на юге Африки в 2001 г. – 65–70 тыс. лет. Но такого рода орудия считаются одной из важнейших отличительных черт позднего палеолита! Немного позже в том же районе были найдены части ожерелий из раковин брюхоногого моллюска Nassa-rius kraussianus, возраст которых около 75 тыс. лет. 41 перфорированная раковина никак не может оказаться случайностью!

В журнале Science сообщается о находке трех еще более древних перфорированных раковин моллюска Nassarius gibbosulus. Две из них, обнаруженные в пещере Схул вблизи г. Хайфа (Израиль), находятся сейчас в коллекции Британского музея естественной истории (см.: Марков 2006).

Еще одна перфорированная раковина, относящаяся к тому же виду моллюсков, хранится в коллекции парижского Музея человека. Она была обнаружена на среднепалеолитической стоянке близ Куэд Джеббана на севере Алжира в 150 км от моря. Точный возраст этой стоянки определить пока не удалось, однако радиоуглеродная экспертиза указывает на то, что стоянке может быть более 90 тыс. лет (Cremaschi et al. 1998; Wrinn, Rink 2003).

Использование раковинных бусин Nassarius gibbosulus в североафриканском среднем палеолите однозначно подтверждают новые раскопки в гроте Тафоралт, Марокко (Bouzouggar et al. 2007). Обнаруженные здесь 13 раковин, принадлежащих к этому виду, происходят из археологических уровней, датированных 82 тыс. лет. Узоры износа на раковинах показывают, что некоторые из них предположительно были подвешены, как при бисероплетении. И, что еще более важно, раковины были покрыты красной охрой. Правда, не исключено, что на самом деле охрой было окрашено тело человека, носившего ожерелье, и раковины окрасились просто от соприкосновения с ним (Bouzouggar et al. 2007; Панов 2016: 7).

Ранние свидетельства использования бисера (около 90 тыс. л. н.) происходят из местечка Кафзе, Израиль. Охра, отсутствовавшая в археологических слоях, была обнаружена на десяти раковинах (Glycymeris sp.). На всех десяти к тому же имеются следы износа, что усиливает аргумент в пользу применения раковин этих двустворчатых моллюсков в качестве украшений (Taborin 1993).

За время многолетних раскопок в пещере Бломбос (Южная Африка) исследователям удалось собрать коллекцию из 68 продырявленных раковин морского моллюска Nassarius kraussianus. Отверстия явно сделаны намеренно и очень аккуратно. Раковины размером примерно в сантиметр-полтора не могли быть не чем иным, как бусинами. Очевидно, жители пещеры нанизывали их на какую-то гибкую основу и носили на шее или же в качестве браслетов на руках и ногах (Vanhaeren et al. 2013; D’Errico et al. 2004: 16)

Что могло подтолкнуть наших предков к тому, чтобы начать производить украшения в «промышленных объемах»? В какой-то степени об этом говорят находки, сделанные в Южной Африке в двух археологических культурах, известных как Still Bay (SB) и Howieson’s Poort (HP). Из этих двух культур SB – более древняя.

Более молодая культура HP не повторяла опыт SB, а шла, так сказать, своим путем. Для нее характерен несколько иной набор каменных и костяных артефактов.

За изучение этих культур взялась группа исследователей из Южной Африки, Австралии, Великобритании и Германии. Ею получены максимально точные оптико-люминесцентные датировки для 44 проб грунта из археологических слоев, содержащих артефакты культур SB и HP, а также из непосредственно прилегающих к ним выше- и нижележащих слоев. Пробы были взяты в девяти районах археологических раскопок в Южной Африке, Лесото и Намибии (Марков 2008; Jacobs et al. 2008). Они показали, что первый расцвет эпохи украшений начался в Южной Африке 71,9 тыс. л. н. (культура SB), но длился менее тысячи лет. Культура исчезла около 71 тыс. л. н. Затем, после долгого перерыва, возникает новая культура – HP, и украшения переживают новый подъем (около 64 800 л. н.), который длится почти 5 тыс. лет. Культура исчезла около 59 500 л. н. Нового периода культурного расцвета африканским сапиенсам пришлось ждать уже до самой верхнепалеолитической революции, которая началась то ли в Европе, то ли в Азии и дошла до Африки около 40 тыс. л. н. Получается, что культуры украшений появлялись, затем забывались, снова входили в обиход и снова исчезали. И самое интересное, что никакой корреляции между культурным развитием древних обитателей Южной Африки и природными условиями не было, то есть среда не играла в этом какой-либо роли. Люди, использовавшие украшения, жили и у берегов океана, и в глубине материка, и в горах, и в районах с разным климатом, разной сезонностью дождливых и засушливых периодов (Марков 2008; 2011).

Но кажется очевидным, что в период от 80 до 60 тыс. л. н. произошли какие-то события, сыгравшие судьбоносную роль в развитии человечества, поскольку именно в это время начались крупные миграции Homo sapiens в Африке, и более того, часть из них покинули родной континент и заселили юг Азии.

Можно сказать, что в этот период наши предки прошли через «бутылочное горлышко», поскольку происходит резкое сокращение их численности. Ученые полагают, что в то время оставалось всего около 15 тыс. африканских Homo sapiens. Вероятно, это было связано с чудовищным извержением вулкана Тоба на Суматре, которое произошло 74 тыс. л. н. Катастрофа повлекла за собой чудовищную смертность среди Homo sapiens.

И все же они не только выжили, и не только популяция восполнила понесенные потери (скорее всего, после катастрофы рождаемость увеличилась), но в этот период произошли и очень важные события в культурной эволюции африканских сапиенсов, в частности в их духовном развитии. Именно в это время впервые в большом количестве появляются украшения (не жалкие три продырявленные ракушки, а целые ожерелья) и геометрические узоры, выцарапанные на камнях и скорлупе страусиных яиц (Марков 2008). То есть происходит то самое производство украшений в «промышленных объемах», о котором мы говорили.

Но истинно переломным рубежом в развитии культуры украшения человека традиционно считается так называемая позднепалеолитическая революция, связанная с современным типом Homo sapiens. В ее ходе произошел качественный скачок в культурном и технологическом развитии наших далеких предков. Историки полагают, что это случилось примерно 45–35 тыс. л. н., то есть по времени совпало с приходом сапиенсов в неандертальскую Европу.

Уже в верхнем палеолите, если судить по многим захоронениям, широкое распространение получили украшения из костей животных и просверленных клыков, зубов и раковин. Ученые находят в погребениях браслеты из бивня мамонта, подвески из клыков песца с просверленными отверстиями, а также из резцов козла и молочного зуба благородного оленя (Golovanova et al. 1999). По деталям антропоморфных статуэток, найденных в раскопках, можно судить о том, что на головах древние носили скрепляющие волосы орнаментированные обручи из бивня мамонта, на руках – различные браслеты, также вырезанные из бивня мамонта или состоящие из нанизанных бус (Янин 2006).

Бытует мнение, что эти украшения были проявлением социальной иерархии, возникшей у охотников-собирателей задолго до того, как они занялись земледелием. Раковины, минералы, вулканическое стекло были предметами торговли, и контроль над ней, вероятно, был одним из источников неравенства и привилегий. То есть украшения рассказывали о статусе человека (Аджемоглу, Робинсон 2015: 160–161). Существует также гипотеза, что человек украшал себя различными ожерельями из раковин, зубов и когтей животных, обмазывал свое тело охрой для того, чтобы привлечь внимание остальных членов коллектива или приготовиться к какому-то особому событию, празднику, что также говорит о развитии социальной сферы.

Ряд ученых видит причину, побудившую древних делать украшения, в желании понравиться представителям противоположного пола. К такому заключению они пришли, допуская, что в человеческом обществе действуют те же побудительные мотивы, что и в животном мире. Так ли это? Но я убежден, что украшения в первоначальном варианте не могли играть социальную роль в племени, и предполагаю, что древние люди надевали на себя ожерелья, когти, клыки хищника по совершено другим причинам.

Но для начала давайте рассмотрим, для чего служат «украшения» животным.

«Украшения» в животном мире

В животном мире мы наблюдаем такого рода «тягу к красоте», когда самка выбирает себе партнера в зависимости от внешнего вида – павлина с более красивым хвостом, оленя с большими рогами, шалашника (птица из семейства воробьиных) с наиболее ярким гнездом. Биологов-эволюционистов издавна мучил вопрос: почему самцы самых разных видов зверей, птиц и рыб значительно красивее самок? Зачем павлину такой нарядный хвост, а оленю – ветвистые рога? Почему у льва богатейшая грива, а у львицы нет и намека на нее? Ответ таков: эти внешние признаки служат ряду целей, главная из которых – иметь наибольший успех у самок. Конечно, нередко они могут быть и оружием в битве между самцами за питание и за самок (например, рога у оленей и лосей). Это способ продемонстрировать собратьям, что они сильнее и могут овладеть богатой ресурсами территорией.

Правда, в свое время разнообразные «украшения» в животном мире – малиновые воротники, павлиньи хвосты и т. д. – ставили в тупик Дарвина, так как противоречили теории естественного отбора. Ведь все эти громоздкие рога, перья были лишними для владельца, создавая ему определенные неудобства. Да и организму было невыгодно тратить столько сил «просто на красоту». По теории естественного отбора выживает тот, кто более приспособлен, более ловок и быстр. И длинные павлиньи хвосты, которые явно мешали убежать от опасности в трудную минуту, и громкие мелодичные голоса животных, которые, кроме половых партнеров, могли привлечь и хищников, плохо вписывались в это определение. Но, видимо, проблема «хищник – жертва» не стояла столь остро в плане выживания. В конце концов Дарвин выдвинул также теорию полового отбора, считая, что все эти броские атрибуты преследуют лишь одну цель – добиться расположения потенциального партнера. Чем ярче перья, хвосты и т. д., тем больше можно привлечь партнеров, а значит, и оставить больше потомков.

Теория, выдвинутая английским генетиком сэром Рональдом Фишером (Fisher 1930), называется моделью фишеровского убегания. Израильский зоолог Амоц Захави (Zahavi Am., Zahavi Av. 1999) считает, что «украшения» животных и птиц выполняют функцию половых сигналов и действуют на самок, как реклама. Если самец позволяет себе носить украшения (концепции гандикапа) и при этом до сих пор жив, он, видимо, и в самом деле превосходен.

Самки животных сталкиваются с проблемой выбора самца, задача эта весьма сложна. В конце концов ученые пришли к выводу, что самцы всех видов стараются «разрекламировать» свои гены – ведь они могут себе позволить пустить столько энергии на то, чтобы отрастить эти «украшения». Яркие метровые перья хвоста павлина должны убедить самочку, что ее будущий партнер крепок и силен (или, как сказали бы мы, у него отличные гены), и она может не беспокоиться о здоровье будущего потомства.

Еще одна теория половых сигналов, которую сформулировали американские зоологи Астрид Кодрич-Браун и Джеймс Браун (Sibly et al. 2012), носит название «теория честной рекламы». Подобно Захави и в отличие от Фишера, Брауны подчеркивают, что дорогостоящие особенности организма неизбежно служат честной рекламой генетических качеств, потому что особь с генами похуже просто не может их себе позволить. Например, рога у самцов оленей требуют больших вложений кальция, фосфатов и ка-лорий, и тем не менее они каждый год сбрасываются и отрастают заново. Только самые сильные, упитанные, свободные от паразитов самцы-доминанты могут позволить себе эти расходы. Все эти сигналы – длинные хвосты, рога, красочное оперение – являются объективным отображением степени здоровья и возможностей организма. Поэтому самка павлина может рассматривать роскошный хвост как честную рекламу достоинств самца.

Отсюда ученые пришли к выводу, что если перенести все эти примеры живой природы в жизнь людей, то побудительные причины «излишеств» будут почти идентичны. Правда, в последнем варианте на первый план выдвигаются не только физические данные. Привлекательным для женщин может выступать мужчина, обеспеченный финансово, имеющий дорогой автомобиль, способный делать своей женщине дорогие подарки и т. д. Такого мужчину женщина считает надежным, способным обеспечить достойную жизнь ей и будущим детям. Но такое положение навело ряд ученых на мысль, что и в первобытном обществе в борьбе за расположение женщины значение имели не только физическая кондиция индивида, его красота и мускулатура. Существовали определенные социальные сигналы, демонстрирующие, что их обладатель располагает лучшими качествами, чем другие. Женщина, которую выбирал себе в жены вождь племени, безусловно, чувствовала себя польщенной. Но и на более скромном уровне действовали схожие сигналы. Кроме того, большинство ученых согласно, что «рекламой» далеких предков выступали украшения – гребни, зеркала, ожерелья, серьги, браслеты.

Хотя все это звучит вполне правдоподобно, но все же с этим утверждением я согласиться не могу. В том, что естественные украшения играют определенную роль в живой природе в процессе полового отбора, я не сомневаюсь. Но с тем, что украшения играли схожую роль в человеческой популяции, согласиться сложно. То, что наши предки демонстрировали свои украшения противоположному полу, чтобы добиться женского расположения, кажется слишком уж сомнительным. Правда, мне также кажется сомнительным, что украшения играли социальную роль. Моя гипотеза по поводу тяги людей к украшениям будет подробно рассмотрена чуть ниже. Но сначала поговорим еще немного о половом отборе в животном мире.

Половой отбор, социальный статус и патогены

Удачный выбор полового партнера для самки – вопрос жизни и смерти для генов будущего поколения. Индикатор здоровья и силы самца напрямую зависит от его личных качеств, а не от социального статуса в стае. Хотя, конечно, вожаком стаи всегда будет самый сильный, крупный и лов-кий, однако и «украшения» играют свою роль. Считается, что самцы воробьев с большим пятном на грудке занимают лучшие участки, успешнее обороняют свою самку и потомство и к тому же производят в среднем больше потомства, чем самцы с маленьким пятном, и это связывают с их социальным доминированием. Но все же здесь главную роль играют имен-но их «здоровые и сильные гены». Ведь репродуктивный успех самок, связавших свою жизнь с обладателем большого пятна, в большинстве популяций в среднем выше, чем у «неудачниц», которым достался в мужья менее яркий самец.

Но есть и другая сторона медали, когда самка делает свой выбор вопреки «красоте» самца. Когда она выбирает не самого красивого, сильного, а наоборот, невзрачного и с меньшим пятном. «Странные» предпочтения маленьких самок объясняются просто: самцы с небольшим пятном, как правило, более заботливые отцы. Они как бы пытаются компенсировать свой невысокий статус тем, что берут на себя больше родительских хлопот. Сильная воробьиха выбирает сильного и здорового самца с большим пятном в расчете, что потомство унаследует его здоровье и силу. При этом ее мало заботит, каким отцом он окажется – заботливым или не очень. Она не сомневается, что в случае чего и сама вырастит птенцов. Слабой же самке в одиночку не справиться, поэтому для нее предпочтительнее менее престижный супруг, тратящий больше сил на семью.

При выборе животным полового партнера заметно избегание особей, зараженных паразитами, и больных. Самочки заинтересованы в обеспечении потомства генами устойчивости к паразитам. У зараженного паразитами самца не просто снижается способность производить жизнеспособное потомство. Он может заразить партнершу, а передав свои гены потомству, ухудшить состояние всего выводка.

Было обнаружено, например, что количество клещей в сарайном ласточкином гнезде связано с количеством клещей на особях, которые прилетают, чтобы занять гнездо, а не с количеством клещей в гнезде до заселения. Таким образом, когда самки выбирают самцов с меньшим количеством эктопаразитов, они снижают вероятность как приобретения самих паразитов, так и заражения ими потомства (Møller 1990).

Но как самочки узнают, что партнер болен? Прежде всего по внешнему виду. Состояние волосяного покрова или оперения указывает на степень ухоженности и свободы от эктопаразитов. Больное животное не ухаживает за своей шерстью и становится заметно неряшливым. Анемия, возникающая при сильной зараженности паразитами, может быть отражена в цвете кожи у животных там, где видны голые участки. Кишечные заболевания могут вызывать визуальные и обонятельные признаки диареи. Респираторные заболевания сопровождаются визуальными и слуховыми признаками, такими как чихание, кашель и выделения из носа или глаз. Побочные продукты метаболизма, указывающие на состояние, характерное для некоторых заболеваний, обнаруживаются в моче и могут быть очевидны при обонятельном исследовании.

Британский эволюционный биолог Уильям Гамильтон предполагает, что признаки, которые самка могла бы использовать для выбора партнера, должны иметь много общего с признаками, которые врач использовал бы для проверки пригодности к страхованию жизни, когда необходимо раздеть субъекта, взвесить, выслушать, проверить жизненные возможности и взять образцы крови, мочи и кала (Hamilton, Zuk 1982).

С этой концепцией согласуются исследования птиц и рыб, показывающие, что самки предпочитают спариваться с самцами, наиболее свободными от паразитов.

Самки (или, редко, – самцы) должны выбирать партнеров, которые демонстрируют признаки того, что они наделены генами иммунологической, физиологической и поведенческой устойчивости к микро- и макропаразитам. Выбор партнеров, которые кажутся относительно здоровыми и свободными от болезней, является одной из форм модели хороших генов для адаптивного отбора партнеров (Kodric-Brown, Brown 1984). Обратная корреляция между числом вшей и частотой спариваний была зафиксирована у самцов птицы шалашник (Borgia, Collis 1989). Избегание паразитов при выборе партнера объясняет тот факт, что самцы шалашника с наименьшим количеством вшей, как правило, достигают наибольшего количества спариваний. Оперение у самца шалашника отличается от оперения самки (половой диморфизм), блестящее сине-черное оперение преломляет солнечный свет таким образом, что создает яркие вспышки, когда самцы щелкают крыльями во время ухаживаний. Корреляцию между качеством оперения и нагрузкой вшей еще предстоит определить, но замечено, что самцы с наименьшим количеством вшей, как правило, достигали наибольшего количества спариваний (Ibid.).

Болезни, не передаваемые между конспецификами, но ухудшающие фертильность самца, также представляют угрозу для его пригодности в глазах самки. Самец-шалашник покоряет своих партнерш дизайнерским искусством, возводит постройку, сплетает шалаш из веточек, окрашивая его соком ягод и фруктов, а также украшая разными блестящими пластиковыми предметами человеческой деятельности. Но и этого недостаточно. Лишь те самцы, кто может не только строить и украшать жилище, но и со-держать его, а также успешно защищать плоды своего дизайнерского искусства от воровства конкурентов, имеют наибольший успех у самок. Установлено, что самцы, сооружающие шалаши-беседки, более свободны от вшей, чем те, кто строительством не занимается (Borgia 1986).

Например, у шалфейного тетерева паразиты могут вызвать не только снижение подвижности и апатию, но и повлиять на жизнеспособность сперматозоидов, вследствие чего птенцы могут вылупиться не из всех яиц (Boyce 1990).

В полевом исследовании шалфейного тетерева было обнаружено, что самцы с заметной инвазией вшами или малярией имели меньше совокуплений, чем те, кто был свободен от паразитов (Johnson, Boyce 1991). Самцы горных голубей, зараженные вшами, выбирались самками реже, чем чистые самцы (Clayton 1990). Самцы джунглевой курицы, экспериментально зараженные кишечными нематодами, выбирались самками примерно в два раза реже, чем чистые самцы (Zuk et al. 1990).

Гуппи, зараженные кишечной нематодой, выбирались самками реже, чем те, у которых не было паразитов. Видимо, паразиты влияют на активность и поведение самцов во время брачных ритуалов при спаривании. Эффектная демонстрация гуппи состоит из движения, похожего на букву Z, которое можно увидеть только в сексуальном контексте. Больным особям оно становилось недоступным (Kennedy et al. 1987). Эксперименты проводились разными группами ученых, но результат был один: наличие паразитов оказывало сильное отрицательное влияние на проявление ухаживания, демонстрацию сексуальной активности (McMinn 1990).

Понятно, что в среде животных, ведущих стадный образ жизни, у самочек выбор больше (как, например, в стадах приматов). Но у птиц и животных одиночных видов также существует интересная возможность провести своеобразный тест на качество среди самцов. Самочка может вызвать состояние поведенческого стресса у группы самцов, поощряя конкуренцию за ее внимание. Этот стресс может затем подвергнуть испытанию тех, кто находится на грани заболевания или несет чрезмерную нагрузку паразитов. Но в любом случае у самочки в ходе такого брачного тестирования есть возможность выбрать лучшего из участников (Freeland 1976: 12–24).

У самца красной куропатки доступ к спариванию повышается, если он способен владеть своей территорией и защищать ее. Самцы, зараженные паразитами или страдающие от желудочно-кишечной болезни, успехом не пользуются. Ослабленный организм не сможет содержать территорию и со-противляться нападающим конкурентам (Jenkins et al. 1963), к тому же больные самцы менее склонны к охоте (Idem 1964).

Декоративные вторичные половые признаки или эффектные проявления, благодаря которым самки часто выбирают самцов, могут быть индикаторами относительной свободы самца от микропаразитов и/или макропаразитов или устойчивости к ним. Что это за эффектные проявления?

У видов птиц, которые характеризуются ярким оперением или наличием длинных декоративных перьев, яркость или длина перьев могут отражать относительную свободу птиц от паразитов, а тусклый цвет или более короткие перья будут ассоциироваться с тяжелым бременем паразитов. Обнаружено, что длина хвостовых перьев у самцов-ласточек отражает историю паразитизма клещей, поскольку увеличение длины хвоста от одного года к другому было отрицательно связано с экспериментально манипулируемым количеством клещей в гнездах в течение предыдущего сезона. Было установлено, что устойчивость к клещам передается по на-следству. Кроме того, эксперименты по перекрестному воспитанию птиц показали, что клещевые нагрузки ласточек при весеннем прилете через год после перекрестного воспитания были более похожи на таковые у их фактических родителей, чем у приемных. Эксперименты показали также, что паразитарная нагрузка птенцов влияет на длину и максимальную массу тела перед оперением (Møller 1990).

Гипотеза Гамильтона ‒ Зука говорит о том, что половые украшения в животном мире являются индикаторами устойчивости к паразитам, и по-этому орнаментальный признак, на который ориентируются самки, раскрывает информацию о текущей или прошлой степени паразитизма у потенциального самца.

У шалфейного тетерева воздушные мешочки – украшения, которые используются при ухаживаниях. Заражение вшами вызывает на них гематомы. В экспериментальном исследовании самцы с искусственными гематомами, нанесенными на воздушные мешки, выбирались самками реже, чем контрольные самцы с чистыми воздушными мешками (Johnson, Boyce 1991). В экспериментах на краснокнижных диких птицах петухи, зараженные кишечной нематодой, имели более тусклые и короткие гребни, более тусклые глаза, более короткие и бледные хвостовые перья, чем контрольные неинфицированные птицы (Zuk et al. 1990).

В природе существует не только межвидовая борьба, но и борьба между микроорганизмами и сложными организмами, то есть между паразитами-бактериями и животными. Если микроорганизмы лишь условно-патогенны, или же патогенны, но не успели размножиться, или же животные, пораженные ими, успели выработать к ним иммунитет, то взаимодействие между микроорганизмами и высокими организмами происходит на паритетной основе, и животным удается противопоставить бактериям свои защитные свойства. То есть борьба вступает в стадию симбиоза, когда микроорганизмы могут сосуществовать со сложными организмами. Да, это создает определенные неудобства, но смертельной опасности уже не представляет. Но когда патогенные микроорганизмы наносили удар всей популяции и реальным становилось ее полное уничтожение, вот тогда включались кардинальные механизмы защиты. И прежде всего в этом качестве выступали гены. С точки зрения микроба все сложные организмы являются пищей и служат для их размножения. Но у тела сложных организмов совсем другое мнение на этот счет, вследствие чего оно формирует целую сеть оборонных средств – от кожи до иммунной системы – с тем, чтобы не впустить микробов и уничтожить их. Между паразитами и их хозяевами идет своего рода «гонка вооружений». У микробов есть преимущество: они маленькие и их слишком много, они могут размножаться в миллион раз быстрее, чем клетки хозяев, благодаря чему микробы быстрее эволюционируют (Gojobori, Yokoyama 1987).

[extratime]

* * *

Во времена Ч. Дарвина считалось, что половой отбор является важнейшим эволюционным фактором, поскольку успех продолжения своего рода и закрепления своих генов зависел от брачного партнера. Борьба за полового партнера могла привести к тому, что безволосость как признак привлекательности могла закрепиться в популяции. Дарвин, первым предположивший, что отсутствие растительности на человеческом теле может быть связано с сексуальными предпочтениями, уделил этому вопросу пристальное внимание в книге «Происхождение человека» (1871 г.). Голая самка была более привлекательна для партнеров, чем покрытая шерстью, полагал он. Более желанная, она имела больший успех у противоположного пола и могла оставить больше потомства. А у самок, еще не избавившихся от волосяного покрова, наоборот, было меньше шансов найти себе партнера, а следовательно, и оставить потомство. Так со временем половой отбор удалил из популяции «волосатых» женщин и оставил только «голых». В остальном же, считал Дарвин, утрата волосяного покрова не могла принести предкам людей никакой пользы и, более того, могла быть вредной, так как даже под экватором по ночам люди страдают от холода. Он предполагал, что согревались наши предки искусственными средствами, то есть одеждой и огнем (Хомутов 2004).

Сегодня подобные рассуждения кажутся наивными, но к теории о том, что за безволосостью человека стоит половой отбор, в настоящее время обратились биологи Марк Пейгл и Уолтер Бодмер (Pagel, Bodmer 2003), правда, с совсем иных позиций. По их мнению, безволосость ценилась у древних, потому что гарантировала отсутствие в шерсти у партнера паразитов. Дело в том, что переходу с кочевой жизни на оседлую сопутствовало появление в древних логовищах полчищ паразитов. Поскольку одни
и те же лежбища использовались изо дня в день, это создавало чрезвычайно благоприятную обстановку для появления там множества всевозможных зудней, клещей, блох и клопов, ставших опасным источником инфекций. Избавившись от волосяного покрова, древний человек решил эту проблему. Таким образом, роль полового отбора не отрицается, правда, первопричиной ее в данном случае выступает привлекательность голого тела не просто как более симпатичного, а как гарантированно не несущего на себе паразитов.

К тому же женщины менее волосаты, чем мужчины, и волосатые женщины менее привлекательны для мужчин. Самки проводят больше времени на домашней базе и таким образом более подвержены воздействию эктопаразитов. Вполне возможно, что «безволосые» женщины имели больший репродуктивный успех, чем волосатые, и производили сыновей и дочерей с меньшим количеством волос, что в конечном итоге привело
к наготе.

И еще один важный момент. Женщины кормили своих маленьких детей грудью, прижимая к себе. Наличие волос (а значит, и паразитов!), безусловно, влияло на развитие малышей и не могло не отразиться на их здоровье. Не говоря уже о том, что укусы ослабляли детей, вызывая зуд
и беспокойство, эктопаразиты могли заразить малышей и опасными болезнями. Таким образом, безволосость женщин приобретала значение на уровне жизни и смерти всей популяции.

Идея Марка Пейгла и Уолтера Бодмера, что человек избавился от шерсти, чтобы вместе с нею избавиться от кожных паразитов, кажется весьма интересной. И многие наблюдения в животном мире подтверждают теорию полового отбора, когда самки (или самцы) отдавали предпочтение и спаривались со здоровым индивидуумом противоположного пола, и реже – с зараженным паразитами партнером (Borgia, Collis 1989; Møller 1990). Но все же заметим: паразиты были главной движущей силой, а половой отбор – лишь вспомогательным механизмом.

То, что паразиты были все-таки самой большой проблемой для наших покрытых шерстью предков, подтверждает и такой факт. Обезьяна-охот-ник отличалась такой неаккуратностью во время еды, что ее покрытая шерстью шкура сама превращалась в источник инфекции. Известно, что стервятники, погружая клюв и шею во внутренности павшего животного, утрачивают перья на этих частях тела. Возможно, то же произошло и с обезьяной? (Моррис 2001.)

Идею, что волосяной покров исчез у нас из-за того, что мех наших предков буквально кишел вшами, клещами и прочими паразитами, впервые высказал еще в XIX в. английский геолог и натуралист Томас Белт
в книге «Натуралист в Никарагуа». Он знал, о чем писал, так как большую часть своей жизни провел в тропиках, где все волосистые части его тела постоянно подвергались нападению. Вторично «паразитическая гипотеза» была предложена в 1999 г. Маркусом Ранталой, биологом из университета Турку в Финляндии.

Насколько шерсть мешает в тропических условиях, мы можем видеть и сегодня. Там очень плохо чувствуют себя привезенные собаки с густой и достаточно длинной шерстью. Мухи откладывают в их коже свои личинки, которые там и развиваются, сильно беспокоя животное. Собака расчесывает это место, и ранка скоро переходит в мокнущую экзему. Короткошерстным животным в этом отношении немного легче. Но в то же время в тропических лесах шерсть защищает от порезов и ссадин, и если у собак удалить шерсть, они потеряют эту защиту, а раны и царапины во влажном климате заживать будут долго.

Что же лучше – сохранить мех и подвергнуть себя укусам паразитов (вшей, блох), что грозит опасными и смертельными болезнями, или лишиться меха, но зато претерпевать новые неудобства, создав благоприятные условия для насекомых (комаров, мух), чьи укусы также могут привести к болезням (болезни Шагаса, малярии и мн. др.)? Предки выбрали второй вариант. Местом обитания для них на какое-то время стала саванна. То есть они осознанно ушли из привычных мест – тропических лесов, спасая себя от множества болезней.

Британский зоолог и этолог Десмонд Моррис в своей книге «Безволосая обезьяна» также говорит о том, что волосяной покров древнего охотника подвергался нашествию кожных паразитов, справиться с которыми ему удалось, только расставшись с шерстью. Вполне разумная гипотеза, давайте согласимся и разовьем ее.

Говоря о причинах потери человеком волосяного покрова, хочется привести пример голых землекопов. Существует четыре вида этих грызунов, ведущих подземный образ жизни. Но только один вид утратил волосяной покров. Этот вид существует в Африке и, видимо, появился там же.

Но в других местах виды покрытых мехом землекопов сохранились,
и это дает нам право предположить, что причиной потери землекопами меха могли быть паразиты. Конечно же, мы говорим о тех паразитах, которые постоянно живут в волосах и мехе, а не о таких, как мухи и комары, которые летают, кусают и могут занести инфекцию. Ведь землекопы живут в норах, и по понятным причинам доступ к их телу комаров и мух весьма ограничен.

Утрата древним человеком шерсти была также защитной реакцией от эктопаразитов, которые несли ему не только неприятные укусы, но и смер-тельные болезни. То есть избавление от волос на теле спасло человека от блох, вшей и клещей и тем самым дало ему возможность выжить. Видимо, уже очень давно человек начал сооружать жилища и использовать пещеры как убежища. В этих условиях «гнездовые» паразиты (клещи, блохи, клопы) могли донимать наших предков гораздо сильнее, чем строящих только «одноразовые» гнезда шимпанзе. Искать и удалять присосавшихся паразитов легче на голой коже. Но полностью это проблему не решило. Паразиты больше не жили на человеке, но продолжали кусать его голое тело, бывшее идеальной приманкой для кровососущих насекомых, часть которых несла патогенные болезни. Человек, лишившись волосяного покрова, стал менее подвержен патогенным укусам вшей, но, став голыми, наши предки столкнулись с другими опасностями, такими как укусы мух цеце и комаров. Эту проблему люди решили намного позже, когда начали обмазывать себя красной глиной.

Видимо, избавление от вшей было в то время более важной задачей для наших предков, то есть речь, судя по всему, шла о выживании всей популяции. Хотя мухи и комары также представляли реальную опасность, все же выработать стратегию выживания в таких условиях было намного легче, чем бороться со вшами. По крайней мере, можно было мигрировать в засушливые районы, где отсутствуют летучие насекомые. А вот избавиться от вшей, видимо, было куда труднее.

Прямых доказательств тому, что животное без шерсти имеет меньшую нагрузку эктопаразитов, чем животное с шерстью, конечно же, нет, но есть косвенные доказательства на примере других животных. В 2007 г. в немецком журнале естественной истории вышла статья о партии альпак, завезенных в Германию из северного Чили. Внешне животные выглядели абсолютно здоровыми и заразиться здесь никак не могли. Они содержались в открытом вольере в Манкенбахе в районе Тюрингер-Вальд (Центральная Германия). Однако в короткий срок выяснилось, что животные сильно заражены кровососущими вшами Bovicola (Lepikentron) breviceps. Буквально через несколько месяцев инвазия приняла характер, угрожающий здоровью и даже жизни животных. Так, на одной альпаке было обнаружено около 100 тыс. вшей (Eberhard, Gonzales-Acuna 2007).

Вши водятся и у других домашних животных – лошадей, овец, коров и т. д. – и наносят большой ущерб животноводческим хозяйствам. Даже при небольшом количестве насекомых коровы становятся беспокойными, теряют вес, дают на 30, а то и на 50 % меньше молока. Телята, заразившись от матерей, медленно растут. Среди коров распространены вши Bovicola bovis семейства Trichodectidae. Это мелкие насекомые желтовато-коричневого цвета, питающиеся клетками эпидермиса, кровью и лимфой, секретом сальных и потовых желез. Укусы их травмируют кожу животных и вызывают сильный зуд. Слюна паразитов токсична и препятствует свертыванию крови. Особенно страдают животные в зимнее время, в период стойлового содержания, когда у коров отрастает длинная шерсть.
С потеплением и началом линьки волосяной покров становится более коротким и редким и количество вшей сокращается.

Расставшись с волосяным покровом, люди компенсировали потерю тепла с помощью подкожного жира.

Получается, что уменьшение паразитов стало для них большим облегчением и оказалось более важным, чем наличие теплой пушистой шерсти. Естественный отбор начал отдавать предпочтение более короткошерстным и, следовательно, с меньшим количеством эктопаразитов особям, что привело к появлению современных голых людей. Это явление, возможно, было усилено тем фактом, что кровососущие эктопаразиты являются переносчиками многих смертельных заболеваний: например, блохи распространяют чуму; овечий клещ (Ixodes ricinus) – клещевой энцефалит, болезнь Лайма, кьясанурскую лесную болезнь, эрлихиоз; пылевые клещи (Acarina) – европейский энцефалит, возвратный тиф и туляремию (Cook 1996); вши (Anoplura) – пятнистую лихорадку, возвратный и сыпной тиф, чуму (Rantala 1999). И те, кто не спешил расстаться с мехом, просто умирали.

Немаловажное значение имело то, какие условия требовались для существования паразитов. Так, блохи могут пройти свой жизненный цикл только в том случае, если их животное-носитель живет в постоянно населенной берлоге или логове. Логова и берлоги давали также больше возможностей для развития и размножения других паразитов.

Существуют убедительные факты, что чуму разносили не только блохи и крысы, но и нательные вши. Уже в ХХ в. ученые не раз находили
в захоронениях вшей, зараженных чумой. Исследователи доказали на опы-тах с кроликами, что эти паразиты могут быть переносчиками чумы, хотя и не всех штаммов (Ястребов 2019).

Обезьяны, как мелкие, так и крупные, страдают от вшей, которые живут на волосатом теле хозяина. Блохи откладывают яйца произвольно – как на теле хозяина, так и в его жилье. Но для развития яиц жилье предпочтительнее, так как яйца блохи превращаются в личинок в течение трех дней, а личинки питаются не кровью, как блохи, а отходами, скапливающимися в логове.

В таком состоянии они проводят две недели, после чего образуют кокон и превращаются в куколок. Еще через две недели из куколок выйдут взрослые блохи, готовые прыгнуть на подходящего хозяина, чтобы питаться его кровью. Поэтому многие млекопитающие, в том числе и обезьяны, кочуют, чтобы избежать блох. Даже если несколько из них случайно попадут на обезьяну, блошиные яйца останутся «дома», где пробудут в течение месяца, в то время как группа приматов переместится на новое место. Когда же из куколок выведутся новые блохи, им может и не найтись хозяина. Поэтому, чтобы не умереть от голода, они предпочитают паразитировать на животных с постоянным жилищем. С появлением Homo sapiens блохи сделали попытку освоить «новые территории», и даже появился новый, наш собственный, отличающийся от остальных, вид блох. Правда, у человекообразных обезьян имеются другие эктопаразиты, которых нет у людей, например меховые клещи.

На ранних стадиях утраты волосяного покрова, когда шерсть еще оставалась на различных участках человеческого тела, страдания древних людей от паразитов резко усилились с переходом на жизнь в пещерах. Условия для размножения крохотных кровопийц стали идеальными. В огромных количествах они забирались в шерсть первобытного человека и кусали его, заражая при этом разнообразными болезнями.

Там, в пещерах, древние люди впервые встретились с клопами. Одна из ветвей рода этих насекомых сочла, что человек ничуть не хуже летучих мышей в гастрономическом отношении, и превратилась в постельного клопа, много столетий мучая нового хозяина даже после того, как он расстался с шерстью. Но для того, чтобы подобная «смена власти» могла произойти, клопы должны были убедиться, что люди к ночи непременно вернутся в свое обиталище, а значит, кормежка им обеспечена. Патогенные микроорганизмы, вызывающие инфекционные болезни, стали разнообразнее и многочисленнее именно тогда, когда люди перешли к оседлому образу жизни. Недуги один за другим просто навалились на человека. Конечно, если бы люди с началом заболеваний быстро покидали опасные места, это дало бы определенный положительный эффект.

Современный человек может спросить в недоумении: неужели избавление от эктопаразитов настолько выгодно, что стоит солнечных ожогов на пляже, озноба в зимнюю непогоду? Как видим, природа рассудила именно так. И сегодня у шимпанзе и горилл бывает иногда столько эктопаразитов, что на коже образуются язвы. Сами язвы особой опасности не представляют, по крайней мере, не могут привести к смерти, хотя, конечно, очень болезненны и неприятны. Зато болезни, переносчиками которых служат эктопаразиты, вполне могут убить и в случае широкого распространения уничтожить всю популяцию. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что волосяной покров способствует также возникновению болезней, для которых не нужны переносчики. В шерсти бактериям живется вполне вольготно (Данн 2014).

Паразиты
Термин «паразиты» часто используется в общем смысле для обозначения как микро-, так и макропаразитов. Микропаразитарная болезнь может или сразу убить животное, или так ослабить его организм, что оно не сможет даже попытаться спастись в случае нападения хищника, то есть фактически также убить. Что касается макропаразитов, то несколько вшей или блох не причинят организму особого вреда, но большое их количество также может убить животное. Некоторые макропаразиты особо опасны для животных в напряженные для них моменты – в ходе борьбы с конкурентами за территорию или за самок, для самих самок – в период кормления детенышей грудью; они усиливают стрессовое состояние и любое физическое недомогание, что особенно опасно при постоянной угрозе нападения хищников.

Животным приходится тратить слишком много энергии на борьбу с паразитами, и они теряют бдительность при появлении хищника, самки плохо кормят детенышей. Существует несколько стратегий и множество поведенческих паттернов у животных в дикой природе в плане их реакции на постоянно существующую угрозу вирусных, бактериальных, простейших паразитов (Hart 1990).

Хорошо приспособленные паразиты, имеющие длительную эволюционную историю и живущие в симбиозе со своими хозяевами, не будут оказывать вредного воздействия на носителя (Hoeprich 1977; Hart 1990). Мирное их сосуществование основано на том, что паразит не должен уничтожать своего хозяина, чтобы не лишиться пропитания и в свою очередь не погибнуть. Конечно же, если бы так было всегда, то у животных не было бы никаких оснований для разработки стратегий борьбы с паразитами.

Многие виды паразитов эволюционируют, повышая вирулентность за короткое время. Существует много случаев, когда передача микропаразитов связана с их репродуктивной скоростью, а та, в свою очередь, с патогенностью хозяина, вызванной истощением ресурсов, повреждением тканей, подавлением иммунной системы. Кроме того, даже приспособившиеся паразиты, долгое время не причинявшие большого вреда своим хозяевам, могут внезапно изменить поведение и оказать разрушительное воздействие. Это происходит, когда у макропаразитов появляется новый штамм патогенных болезней. После того как этот новый паразит попадает в организм животного-хозяина, последний не успевает выработать иммунную защиту, приспособиться к опасному «гостю», и быстро погибает. Так было в случае печально известной эпидемии чумы свиней в Восточной Африке и миксоматоза кроликов в Австралии. Кроме того, конкуренция между микроорганизмами за ресурсы в организме животного часто благоприятствует наиболее вирулентным формам паразитов (Gill, Mock 1985).

Паразиты не только действуют как переносчики болезней, но и потребляют ресурсы организма своих хозяев.

Показателем таких прямых затрат является кровь, удаляемая кровососущими мухами. В одном исследовании табанидских мух в северной части штата Нью-Йорк исследователи подсчитали, что в обычный день лошадь может быть укушена мухами до 4000 раз (Tashiro, Schwardt 1953).
В зависимости от вида и размера мух кровопотеря от укуса оценивалась
в 0,08–0,3 мл крови. По расчетам авторов, лошадь обычно теряет 0,5 литра крови в день от укусов мух. У крупного рогатого скота наличие мух прямо связано со снижением прироста массы тела (Harvey, Brethour 1979; Schmidtmann et al. 1981) и снижением молочной продуктивности (Harris
et al. 1987; Hunter, Moorhouse 1976; Morgan, Baillie 1980). Примерное снижение прироста массы растущего скота, приписываемое этим мухам, колеблется от 20 до 70 кг в год (Gunderson 1945; Campbell et al. 1973).

Обитающие на поверхностности эктопаразиты, такие как клещи и вши, могут вызвать смерть животного от анемии и потери веса, если число насекомых и, соответственно, укусов очень велико (Gibbs 1985; Nelson
et al. 1977). Некоторые сведения о затратах организма животного при легкой или умеренной паразитарной нагрузке дают экспериментальные исследования, проведенные с крупным рогатым скотом. Они показали, что из-за 48 клещей животное теряет в весе до 29 кг в год, то есть на одного клеща в годовом исчислении приходится 0,6 кг! (Little 1963). До 65 % снижения веса было связано с потерей аппетита, предположительно из-за токсинов в слюне клещей (Seebeck 1971). Всего полдюжины набухших кровью клещей могут привести стройных газелей импала (Gazelle Impala) к неспособности убежать от хищника, отстоять свою территорию и выкормить здоровое потомство.

Конечно, эктопаразиты тоже уязвимы. При температуре свыше +44 °C вши начинают гибнуть, также очень чувствительны к изменению температуры блохи. Если температура ниже +20 °C, они перестают откладывать яйца, а гниды перестают расти. Но в природе такие условия редки. Гнезда птиц и норы грызунов – теплая, влажная, непроницаемая для солнечного света идеальная среда обитания для эктопаразитов. Считается, что многие эктопаразитарные членистоногие эволюционировали именно из относительно стабильной среды гнезд и нор с обильной пищей (Waage 1979; Marshall 1981). Вши могут внести свой вклад в уменьшение массы тела. При выращивании крупного рогатого скота инвазия примерно 1,6 вши на квадратный сантиметр замедляла рост животного со скоростью 32 кг в год (Gibney et al. 1985). Паразиты в гнездах птиц могут привести к отказу последних от вторых выводков (Rau 1983) или уменьшению размера кладки (Moss, Camin 1970). Иногда птицы даже бросают гнезда с почти высиженными яйцами (Feare 1976), если в них слишком много паразитов.

Экспериментально было проверено влияние кровепаразитов-гемато-
фагов на деревенских ласточек (Hirundo rustica). Часть гнезд была обработана пиретриновым спреем для уничтожения клещей, а другая часть, наоборот, была заражена клещами. Птенцы ласточек из зараженных клещами гнезд имели меньшую массу тела (но сходные размеры) по сравнению с птенцами из опрысканных гнезд. В этой экспериментальной группе паразиты повлияли также на снижение репродуктивного успеха. Ласточки из зараженных гнезд ограничились одной кладкой яиц, в то время как хозяева гнезд, где были распылены антипаразитные средства, повторно использовали свое жилище для кладки (Møller 1990).

Борьба с паразитами у животных
Постоянно находясь в среде со множеством паразитов, животные в процессе эволюции выработали защитные меры против них. При этом они используют пять стратегий. Первая включает поведенческие паттерны, позволяющие животным избегать или минимизировать воздействие паразитов. Вторая заключается в том, что животные могут подвергать себя (или потомство) воздействию небольшого количества конкретных паразитов или патогенов, чтобы способствовать развитию иммунологической защиты организма. Третья стратегия проявляется у животных, когда они заболевают инфекционным заболеванием: воздержание от пищи, анорексия, депрессия, лихорадка. Последняя подавляет микробные инфекции
и увеличивает шансы животного на выздоровление. Четвертая стратегия заключается в том, что некоторые животные помогают больным товарищам по группе или родственникам. Наконец, в качестве пятой стратегии выступает половой отбор. О стратегии полового отбора, где основной целью выбора половых партнеров являлась генетическая устойчивость к паразитам, подробнее см.: (Шафигулин 2022). Теперь давайте рассмотрим остальные четыре стратегии.

Используя первую стратегию, многие млекопитающие различными движениями отпугивают кровососущих – комаров, мух и других летающих паразитов, чтобы они не могли оставить на них свои личинки. К примеру, корова хлещет себя хвостом, прогоняя мух. Животные могут также переступать ногами, трясти головой, у них подергиваются мышцы. Дикие и домашние копытные, как правило, не станут щипать даже самую сочную траву, если обнаружат по соседству фекалии, в которых, вполне возможно, обитают личинки кишечных паразитов. Виды, признанные брезгливыми, то есть не загрязняющими свои гнезда или берлоги, включают кошачьих
и псовых. Они подвергаются особому риску повторного заражения личинками паразитов, переносимых фекалиями, причем наиболее сильно страдают от этого детеныши. Стремление защитить потомство делает животных особенно аккуратными (Hart B. L., Hart L. A. 1985). Они старают-
ся содержать в чистоте не только свое жилье, но и территорию вокруг него, а кошки закапывают свои «проделки».

Надо сказать, что животный мир знаком с «зеленой аптекой». Растения содержат разнообразные химические вещества, которые токсичны для паразитов, но безвредны для позвоночных хозяев. Наличие в растениях летучих веществ, токсичных для членистоногих и бактерий, делает возможным «окуривание» гнезд.

Птицы некоторых видов отправляются на значительные расстояния, чтобы получить свежий материал для строительства гнезда (Collias N., Collias E. 1984), такие как воробьиные (Clark, Mason 1985) и соколиные (Wimberger 1984). Виды, которые повторно используют места гнездования в течение сезона размножения, гораздо чаще применяют свежий растительный материал в гнездах.

Скворец при строительстве гнезд в марте-апреле в старую сухую траву, оставшуюся с предыдущего года, всегда добавляет молодые зеленые растения. Зеленый материал постоянно добавляется и в дальнейшем, пока из яиц не вылупятся птенцы. Из 66 видов растений, доступных скворцам, девять отбирались чаще, чем можно было бы ожидать, если бы отбор был случайным. Особенно часто они приносили в свои гнезда листья агримонии, тысячелистника, грубого золотарника, дикой моркови и блошника. Химические вещества, содержащиеся в них, более эффективны для подавления роста распространенных птичьих патогенов и замедления вылупления вшей (Clark, Mason 1985).

Фактов использования растений для оздоровления нор и берлог у мле-копитающих не обнаружено, но наблюдения за европейским барсуком дали очень интересные результаты. Барсуки выбирают определенные растения в качестве подстилки в зависимости от времени года и того, предназначена ли эта подстилка для взрослых спальных помещений или для детенышей. Сбор подстилочного материала чаще всего происходит непосредственно перед родами; видимо, для успешного выращивания детенышей необходимы определенные растения, в частности барсук отдает предпочтение листьям папоротника (Neal 1986). Еще предстоит выяснить, обладают ли эти и другие отобранные растения соответствующей биоцидной или фумигантной активностью, но папоротник известен своим широким спектром биоцидных веществ, включая цианогенные гликозиды (Cooper-Driver 1976) и аналог ювенильного гормона насекомых – альфа-экдизон. Интересно, что папоротники умеренной зоны относительно малопривлекательны для насекомых-вредителей.

Приматы не соблюдают санитарию гнезд, многие сбрасывают фекалии прямо с деревьев, на которых устраиваются на ночлег. Но по-своему они заботятся о гигиене. Было обнаружено, что обезьяны покрывают большие расстояния, чтобы избежать мест, где кормились в предыдущий день. Это приводит к уменьшению контакта с загрязненной листвой. Бабуины меняют места гнездования, но такие места ограничены территориальным диапазоном, и в конечном счете через некоторое время отряд возвращается на старые насесты. Взаимосвязь между перемещением стада бабуинов и интервалами жизненного цикла личинок паразитов показала, что поведение бабуинов может быть стратегией борьбы с паразитами. Большинство личинок паразитов отмирают или съедаются навозными жуками через 8–11 дней после отложения фекалий. Бабуины обычно остаются на насесте только на две ночи и ждут около 9–11 дней, прежде чем вернуться обратно в гнездо и использовать его снова. Таким образом, схема перемещения мест ночлега имеет эффект минимизации воздействия инфекционных личинок.

Известно, что у животных, живущих группами или, по крайней мере, собирающихся в стаи в местах ночлега (например, морские птицы в колониях или летучие мыши в пещерах), эктопаразитов намного больше, чем у тех, кто ведет одиночный образ жизни (Данн 2014).

Доказательством этого утверждения служит главным образом изучение распространенности макропаразитарных инвазий в зависимости от размера колонии или группы у степных собак, горных ласточек и виргинских куропаток. При детальном анализе было обнаружено, что у виргинской куропатки число паразитов на одну птицу последовательно увеличивалось
с увеличением размера группы. Причем это были паразиты, использующие только один вид хозяина и имеющие короткие жизненные циклы (Moore et al. 1988).

Однако в относительно замкнутой или изолированной группе животные, как правило, вырабатывают иммунитет к патогенам, свойственным данной группе. Особи, которые остаются внутри группы, менее подвержены заражению чужеродными патогенами, чем те, что перемещаются между группами. Но последние в свою очередь представляют определенную опасность для чужих групп, поскольку являются носителями своих специфических патогенов. Из-за пагубных последствий скрещивания близкородственных форм в пределах одной популяции (инбридинга) группы приматов не могут полностью исключить перемещение самок между ними для скрещивания и обмена генами. Введение новых особей в группу обычно занимает несколько недель или месяц и имеет своей целью предотвращение заболеваний. Новичок обычно держится отдельно от основной группы, он постоянно подвергается угрозам, а иногда и нападениям со стороны доминирующих членов группы и часто лишается пищи. Это дистанцирование чужаков, возможно, является главным аспектом динамики группового поведения, которая может быть связана со стратегией защиты от микропаразитов (Freeland 1976). Если чужак уже инфицирован и болезнь проявляется, то незнакомец может быть вообще не допущен в группу. Конечно, существуют и другие адаптивные объяснения дистанцированности и отчуждения чужаков, такие как защита ограниченных ресурсов и исключение потенциальных соперников самцам группы. Но все же одна адаптивная функция не исключает другие.

Больные животные обычно выглядят подавленными, пассивными, незаинтересованными в своем окружении. Для них характерна повышенная сонливость. Сонное, неактивное животное менее склонно двигаться и расходовать энергию. Некоторые животные, такие как кошки, собаки и грызу-ны, сворачиваются и изолируют себя, чтобы сохранить тепло тела и силы организма, которые необходимы для борьбы с возбудителями инфекций. Таким образом, чрезмерная сонливость и бездействие дополняют анорексию, вызывая режим энергосбережения.

Уход за собой требует от животного энергии для мышечной деятельности. При уходе за шерстью к тому же происходит потеря воды через слюну. Поэтому больное животное в дикой природе перестает ухаживать за шерстью, особенно при ограничении доступа к воде. Животные, в том числе грызуны, кошачьи и копытные, после нескольких дней болезни часто имеют неряшливый, грязный вид.

В дальнейшем в ходе иммунологических и физиологических процессов, необходимых для восстановления после системного заболевания или травмы, животное приобретает прежний вид, но реакция на больного в зависимости от его образа жизни бывает разной.

Одиночным животным их ослабленное состояние создает большие проблемы. Воспользовавшись состоянием больного, другой представитель этого рода может захватить его территорию. Копытные, живущие в сла-боорганизованных стадах, чаще всего безразличны к больным или избегают их. Однако у животных, которые обычно живут в интегрированных социальных группах, а также у живущих парами самцов и самок ситуация несколько иная. Здесь здоровые животные помогают больным или раненым и ухаживают за ними.

Наблюдения за больной самкой шимпанзе (Huffman, Seifu 1989) показали, что другие самки этой группы приспосабливают к ней свой темп передвижения, чтобы она и ее маленький сын не отстали от группы. В другое время та же самая группа самок присматривала за сыном больной самки, когда та спала (Hunter, Moorhouse 1976).

Предрасположенность приматов заботиться о больных членах группы проиллюстрирована также в отчете о небольшой группе полуобезьян (отряд приматов), которые сохраняли пищу для отсутствующего члена группы даже тогда, когда запасы пищи становились ограниченными (Cowgill 1974: 261–272). Уход за больными или ранеными не ограничивается приматами (Rasa 1976; 1983). Зафиксировано четыре случая заботливого поведения у карликовых мангустов в ситуациях, когда те страдали от повышенных нагрузок эктопаразитов (Clayton 1991).

Еще одной стратегией защиты от паразитов является груминг. Взаимные чистки меха одной особи другой особью широко распространены
у млекопитающих.

Обезьяны занимаются чисткой шерсти, вылавливая из нее насекомых. Ловкие пальцы приматов как гребенкой прочесывают шерсть в поисках кровососущих паразитов. Приматы ухаживают, раздвигая шерсть и удаляя частицы с помощью пальцев или выкусывая паразитов. Другие животные, такие как крысы, голуби, коровы, антилопы, также занимаются грумингом.

Помимо того, что груминг выполняет чисто гигиенические функции, он играет и важную социально-психологическую роль. Обезьяна, которой чистят шерсть, чувствует себя комфортно, то есть груминг помогает установить дружественные отношения внутри групп животных и способствует их сплоченности.

Некоторых животных природа наградила даже специальными «приспособлениями» для груминга. Например, у газели есть особые зубы, на-поминающие гребни, назначение которых заключается в том, чтобы расчесывать, чистить и соскребать вшей, клещей и блох из шерсти другой особи.

Наблюдения за самками восточноафриканской антилопы импала показали, что они орально самоочищают тело более 1000 раз в течение
12-часового периода дневного света (Hart L. A., Hart B. L. 1988).

Буйволовые скворцы живут в непосредственной близости от буйволов. Поскольку основным кормом этих птиц являются насекомые и их личинки, то есть все паразиты, которые обитают на шкурах травоядных, спины и бока буйволов становятся для них местом кормления. Именно по этой причине скворцы всю жизнь проводят с копытными. Животные ничуть не возражают против их соседства, явно чувствуя облегчение от такого процесса. Если в борьбе с паразитами птицы помогают травоядным, то для самих птиц в качестве подобных помощников выступают муравьи. Птицы (воробьиные), паря над муравейником, время от времени клювом размазывают муравьев по своим перьям. Муравьи, полагая, что птица нападает на их гнездо (Simmons 1966), распыляют на перья муравьиную кислоту и терпеноиды, уничтожая паразитов.

У многих видов млекопитающих, включая приматов, наблюдается интересный способ ухода за шерстью с помощью растений. Животное берет растение в рот, разжевывает его, но не съедает, а начинает вылизывать шерсть. Таким образом сок растения вместе со слюной животного попадает на кожу. Безусловно, это делается для борьбы с насекомыми и эктопаразитами, а также для местного лечения грибковых и бактериальных инфекций кожи. Такое поведение наблюдалось у диких и живущих в неволе обезьян-капуцинов (Cebus capucinus) и в группе паучьих обезьян (Ateles geoffroyi). Капуцины использовали по меньшей мере пять различных родов растений, включая плоды четырех интродуцированных цитрусовых (Rutaceae), листья и стебли Sloanea terniflora (Elaeocarpuseae), Clematis dioica L. (Ranunculaceae) и Piper marginatum Jacq.

Бурые медведи жуют корни Ligisticum porteri (Umbelliferae), а затем распространяют свою слюну, смешанную с корнем, на шерсть.

Белоносые коати (Nasua narica) семейства енотовых на острове Барро-Колорадо в Панаме берут ментолоподобную пахнущую смолу из свежесобранной коры растения Burseraceae и энергично втирают ее в свой мех и мех сородичей.

Часто можно видеть, как животные, такие как приматы, псовые, кошачьи и грызуны, облизывают раненую область. Несомненно, зализывание ран выполняет очищающую функцию, а также содействует заживлению. Слюна стимулирует восстановление эпителиальных и нервных клеток (Dagogo-Jack et al. 1985; Murphy et al. 1980; Petrides et al. 1984; Starkey, Orth 1977), которые способствуют закрытию сосудов. Доказательством того, что слюна играет определенную роль в заживлении ран, являются данные о том, что удаление слюнных желез у мышей замедляет заживление (Hutson et al. 1979), а местное применение средств эпителиального роста (Niall et al. 1982) к их ранам усиливает закрытие последних. Было также установлено, что слюна крыс эффективна в уничтожении двух патогенов, вовлеченных в мышиные генитальные инфекции (микоплазмы pulmonis и Pasteurella pneumotropica). Защитные эффекты генитального груминга могут быть важны для контроля распространения генитальных заболеваний у грызунов, собак и кошек (Hart B. L., Hart L. A. 1985). Когда на самцов крыс надевали ошейники, чтобы предотвратить посткопуляционный груминг, и самцы крыс спаривались с самками, у которых была установлена генитальная инфекция с маркерным организмом (золотистый стафилококк), они гораздо легче заражались, чем самцы крыс, носившие короткие ошейники или не носившие их вообще, что позволяло груминг (Hart et al. 1987).

Облизывание молочных и аногенитальных областей непосредственно перед родами наблюдается у грызунов, кошек и собак и среди других млекопитающих. Новорожденные животные подвергаются риску заражения некоторыми из наиболее вирулентных штаммов – кишечной палочкой E. coli и другими потенциальными патогенами. Бактерицидное действие слюны против кишечной палочки E. coli и стрептококка S. canis (Hart, Powell 1990) подтверждает концепцию, согласно которой материнское облизывание молочной и аногенитальной областей является адаптивным в защите новорожденного от чрезмерного воздействия этих потенциальных патогенов.

Вернемся к человеку. Видимо, потеря волосяного покрова была настолько важной для него, что это перевешивало все неудобства и опасности. То есть иметь мех стало более опасным, чем не иметь его. Другими словами, паразиты настолько дорого обходились организму, что ради борьбы с ними мы изменились и потеряли шерсть.

Некоторые ученые не воспринимают серьезно паразитическую теорию развития антропогенеза, утверждая, что при малочисленности популяции наших предков и больших расстояниях, отделяющих племена друг от друга, у микроорганизмов просто не было возможности распространиться. Да, это справедливо для вспышек инфекций, возбудители которых имеют короткий инкубационный период. Однако для микроорганизмов, распространяющихся и при невысокой плотности населения (так называемых возбудителей медленных инфекций), существовавшие условия были весьма благоприятными.

Как уже говорилось выше, стервятники погружают клюв и шею во внутренности павшего животного и утрачивают перья на этих частях тела. Это объяснимо: у птиц срабатывала защитная реакция, не допускающая распространения заразы. А. Б. Соколов в своей книге «Странная обезьяна» приводит тот же пример: у птиц-падальщиков (грифов, марабу), когда они копаются в мертвой туше, перья постоянно пачкаются и постепенно выпадают в области шеи и частично головы. И тут же задается вопросом: но почему же тогда самая волосатая область у людей (мужчин) находится вокруг рта? Конечно же, его вопрос справедлив и достоин внимания. Действительно, почему у мужчин растут усы и борода? Ведь если из-за паразитов мы должны были потерять мех, то усы и борода должны были исчезнуть в первую очередь. На его замечательный вопрос у автора настоящей статьи есть своя точка зрения. Давайте разберем этот вопрос и попробуем ответить на него.

Во-первых, у женщин бороды и усов нет, и это очень важно, так как любое присутствие волос на теле (как мы уже говорили выше) могло негативно сказаться на грудных детях, которые наиболее беззащитны перед паразитами.

Во-вторых, усы и борода находятся на видимой стороне тела, где укусы паразитов заметить все же легче, чем на спине, и, соответственно, легче удалить. К тому же лицо чаще подвержено гигиеническим процедурам – умыванию, – нежели тело. А для птицы с клювом, наоборот, добраться до паразитов на теле легче, чем на голове.

А теперь самое главное. Есть в природе такое понятие, как компромисс, когда эволюция гибко реагирует на любые изменения с наименьшими затратами энергии. То есть если паразиты могут убить только вас,
а популяция выживет, то в данном случае срабатывает лишь естественный отбор. Значит, вы слабы, а вся популяция сильна. То есть если опасность вымирания не грозит всей популяции, умирает лишь часть племени, а силь-нейшие выживут, продолжат свое существование и дадут потомство с такими же сильными генами и иммунитетом. И тогда срабатывает компромисс: кто-то умирает, а кто-то выживает. Если иммунитета достаточно, чтобы выжить, то нет необходимости менять что-то, например уничтожать волосы на теле.

А вот когда вся популяция подвергается смертельной опасности, естественный отбор благоприятствует тем, кто выбрал наилучшую стратегию выживания. Например, одна часть племени потеряла волосы, а другая часть – нет. И если на уровне популяции иммунитет успешно справляется с патогенными паразитами, то нет необходимости терять волосяной покров, ведь те, кто его сохранит, будут иметь определенные преимущества перед теми, кто его потеряет, так как мех защищает от солнца, от холода
и от болезнетворных насекомых. В итоге естественный отбор удалит безволосых и оставит людей с обильным волосяным покровом. Но если иммунитета недостаточно и вся популяция может погибнуть, попадая под пресс того же естественного отбора, то здесь безволосые могут иметь значительное преимущество. При опасности популяция начинает выбирать и другие стратегии выживания, перебирая все возможные варианты, пока не решит проблему. То есть стратегии будут работать до момента, когда ослабеет кризис (это приобретение полного иммунитета, снижение патогенности микроорганизмов) и критическая точка смертности популяции уменьшится до какого-нибудь числа. Это может быть фактическое число смертности в процентах, или это может произойти тогда, когда в племени повысится репродуктивность и особи станут успевать дать достаточное количество потомков, прежде чем умереть, то есть когда прирост населения выше, чем его смертность. Или возможно какое-либо другое решение проблемы, которое приведет к положительным результатам, то есть к выживанию популяции. В таком случае срабатывает компромисс, когда, возможно, потери волосяного покрова на теле и не потребуется. Но, видимо, наши предки потеряли основной волосяной покров, когда смертность от вшей была катастрофической, а на лице паразиты хотя и могли присутствовать, но все же здесь их было меньше и с ними наши пращуры справлялись. По крайней мере, как мы уже говорили, удалить их с лица было легче, чем со спины. То есть предки смогли сформировать тот компромисс, при котором волосы на теле имели катастрофические последствия, а вот усы и борода могли оставаться, поскольку, хотя в них и заводились паразиты, все же смертность была уже значительно ниже.

То есть предлагаемая А. Б. Соколовым теория есть не что иное, как перфекционизм. У него получается: если произошла потеря волос на теле, то и на лице они должны удалиться. Это то же самое, как если мы будем обсуждать, почему мы потеряли волосы, а также страдающие от паразитов другие животные их не потеряли. Или почему некоторые голые землекопы потеряли свой мех, а их сородичи, другие землекопы, – нет. Это все перфекционизм. Если какой-то землекоп потерял мех, значит, именно для него потеря была условием выживания.

Видимо, перфекционизм не является сильной стороной эволюции (вспомните строение нашего глаза). И, как мы уже сказали выше, эволюция всегда выбирает наименьший энергетически затратный и в то же время оптимальный путь развития. В таком случае неудивительно, что выживать будут те, кто более склонен к компромиссам, нежели к перфекционизму, то есть естественный отбор скорее будет благоприятствовать первым, нежели вторым.

После того как мы расстались с шерстью, изменились и другие наши биологические характеристики. Кожа человека стала более уязвимой, ей потребовалась защита. Создание подкожного жирового слоя не только делало ее более эластичной, но и обеспечивало поддержание температуры тела при различных обстоятельствах. На данном этапе мы единственные из приматов имеем слой подкожного жира, являющегося природным изолятором.

Скорее всего, потеря шерстяного покрова и образование подкожной жировой прослойки были у Homo одновременным эволюционным явлением. То есть потеря одного компенсировалась приобретением другого.

Здесь возникает второй вопрос: почему при миграции древних людей на северные широты у Homo вследствие адаптации к холодному климату вновь не возник волосяной покров на теле? Возможно, когда наши предки потеряли волосяной покров, произошло переустройство (мутация) механизма генов или полная его поломка. В результате, даже заселив более холодные климатические регионы, мы не можем вернуть волосяной покров.

Гребни
Мы уже говорили, что в археологических раскопках часто встречаются украшения, такие как бусы, фибулы – броши и булавки, которыми скрепляли одежду. Но наиболее интересна находка гребней. Самым древним чесалкам и гребням, обнаруженным археологами, почти 10 тыс. лет, хотя есть предположение, что они появились еще раньше – первобытные люди в качестве гребней вполне могли использовать рыбьи скелеты. Немного позже гребни стали делать из слоновой кости, дерева и даже камня. Возможно, из дерева их делали намного раньше, еще в каменном веке, но деревянные гребни, встречающиеся в раскопках, относятся к более позднему периоду. Просто деревянные расчески за долгий срок могли сгнить. Металлические гребни для волос впервые встречаются в эпоху бронзы, медь начали обрабатывать именно тогда. А во времена железного века, Античности и Средневековья гребни становятся одними из самых распространенных археологических находок по всей Евразии.

Изготовление гребней было довольно сложным процессом. Но с тех пор, как люди начали использовать гребни, дизайн их почти не изменился.

Почему человечество на заре своего существования почувствовало потребность в них и научилось изготовлять? Ответ, казалось бы, лежит на поверхности – конечно же, для расчесывания волос или шерсти животных. Но ведь существовало и много других предметов, не менее значимых в обиходе. Однако именно гребни являются одним из самых частых и показательных видов археологических находок начиная с неолита.

О присутствии гребней в жизни древних людей косвенно свидетельствует факт изготовления ямочно-гребенчатой керамики. Раз «орнамент» на посуду наносился гребнями, значит, в быту была такая важная утварь, как расческа. А зачем она понадобилась охотникам-собирателям? Ведь разведением коз и овец они не занимались, и, значит, им не с кого было вычесывать шерсть, чтобы потом связать из нее что-нибудь. Можно понять наличие таких предметов, как орудия охоты, скребки, крючки, иголки, но зачем гребни? Не для того же, чтобы украшать керамику! А предположение, что древние просто начали следить за собой, желая выглядеть красивыми… Это ли истинная причина изготовления гребней? Несомненно, ими расчесывали волосы не только из соображений красоты, но и для массажа головы, нередко измученной чесоткой. А может, борьба за выживание, чрезвычайно высокая смертность среди популяции могли заставить людей изготавливать расчески в промышленных масштабах?

Не исключено, что гребни выполняли у людей ту же функцию, что
у зверей – зубы. Как говорилось выше, у газели есть специальные зубы, напоминающие гребни, и предназначены они для того, чтобы расчесывать, чистить шерсть и соскребать со шкуры вшей, клещей и блох. Но человек – самое разумное существо – пошел еще дальше и придумал гребни, чтобы так же бороться с кожными паразитами (клопами, вшами, клещами).

Так или иначе, древние гребни обнаруживаются в погребениях большинства известных культур. В России ранние гребни обнаружены в Прикамье и относятся к ананьинскому времени (VIII–V вв. до н. э.) (Ашихмина и др. 2006: 201).

Они схожи с ранними гребнями севера Западной Сибири, которые связаны с усть-полуйской культурой (были обнаружены в раскопках городища Усть-Полуй) и датируются I в. до н. э. – I в. н. э. (Мошинская и др. 1953: 98). Гребни эти цельные односторонние. На некоторых из них есть отверстия для подвешивания. Об этом же говорят следы потертости и особой орнаментации. Скорее всего, их могли носить на шее или на поясе в качестве оберега. Такие же гребни обнаружены и в Приуралье. Надо сказать, что в культурном слое, к которому принадлежат эти гребни, обнаружено большое количество состриженных волос.

В позднюю Античность в ранних англосаксонских захоронениях
(ок. 425–570 гг. н. э.) были найдены расчески, пинцеты, ножницы, бритвы, а иногда и ушные совки (Williams 2015). В тот период уже существовала кремация, пепел и останки человеческих костей помещались в погребальные урны, туда же укладывали гребни и туалетные принадлежности,
а также набор инструментов (Idem 2003). Например, большое кремационное кладбище в Санктоне (Восточный Йоркшир) содержит много украшенных погребальных урн, где обнаружены не только сожженные аксессуары одежды, но и несгоревшие туалетные принадлежности и расчески. В урнах с обгоревшими человеческими костями археологи находили артефакты: пинцеты, ножницы, броши из меди, расплавленные стекла, железные бритвы, булавки, деревянные расчески и гребни из оленьих рогов. Во многих культурах существовала традиция, в соответствии с которой умерший должен забрать свой гребень в могилу.

Относительно недавно волосы стали предметом серьезного изучения. В последнее время биоархеологи обращают большое внимание на сохранность волос в археологических раскопках. Волосы в значительной степени устойчивы к биоповреждению и при удачном стечении обстоятельств – отсутствии сырости, бактерий, грибков – могут хорошо сохраняться
в случаях естественной (или искусственной) мумификации тела. Воло-
сы также находили в сочетании со скелетированными останками (Wilson
et al. 2007; Wilson, Tobin 2010). Анализ волос, найденных в археологических раскопках, может предоставить биоархеологам дополнительную информацию о том, чем питались древние люди (Thompson et al. 2013), какое у них было здоровье. Многие заболевания никак не проявляются в костях и не сохраняются в мягких тканях мумий, поэтому определить, каким недугам был подвержен человек и какова была частота заболеваний, можно только по волосам (Brown, Wilson 2019).

Волосы позволяют получить достоверное представление о физиологическом и метаболическом стрессе (Beaumont et al. 2015), пережитом их обладателем, а также предоставляют нам сведения о географии и миграции древних (Ehleringer et al. 2008). Но нас больше всего интересует ответ на вопрос: насколько серьезной проблемой для наших предков была головная вошь? В древних письменных свидетельствах, конечно, имеются такие сведения, но они все же не являются на 100 % убедительными. Например, шумерские источники называют головную вошь заразой, напастью на человека (von Soden 1981: 1423). Папирус из Древнего Египта XVI в. до н. э. подробно описывает, как бороться с эктопаразитами.
В частности, как средство от вшей предлагается финиковая мука для обработки волос. У фараонов Египта были личные гребни, которые использовались, чтобы удалять головных вшей (Kamal 1967: 358). Вши упоминаются в библейском «Исходе» (Исх. 8:16–18). Несколько ссылок на них было найдено в колониальных литературных источниках Нового Света. Например, в «Книге народа» («Пополь-Вух») – эпосе мезоамериканской культуры, памятнике древней индейской литературы. Хотя «Пополь-Вух» была создана до Колумбовой Конкисты и передавалась из уст в уста, из поколения в поколение, но сохранившийся манускрипт был записан уже
в колониальный период в середине XVI в. неизвестным индейцем-киче на его родном языке с помощью латиницы. Записи позволяют нам сделать вывод о наличии вшей в очень ранние времена [Christenson 2003: 155, 158, 159; Tedlock 1985: 131, 133, 281]. Головные вши упоминаются также у ацтеков Центральной Мексики, особенно в Флорентийском кодексе, фундаментальном произведении по истории ацтеков XVI в., написанном испанским монахом ордена францисканцев Бернардино де Саагуном.

В его десятой книге есть список условий роста волос и причин, мешающих ему. Среди последних называются также афинии (вши), ацилло и ачелло (яйца вшей в волосах) (de Sahagún 1961: 100; Rivera et al. 2008: 36).

Археологические исследования также свидетельствуют, что вши были частыми паразитами в популяции людей с давних времен. Они показали, что у 50 % доколумбовых мумий на юго-западе США и Перу присутствовали головные вши (Cockburn 1983; Ewing 1924).

Образцы волос семи мумий из Чили (Camarones 15-D), датированные ок. 2 тыс. лет до н. э., были исследованы на наличие головных вшей.
В шести образцах были обнаружены гниды и взрослые головные вши (Anthropophthirus capitis). Сканирующая электронная микроскопия выявила
в общей сложности 460 яиц вшей, из них 108 (30,7 %) были отложены непосредственно перед тем, как хозяин умер (Rivera et al. 2008: 31–33). Семь головных вшей были извлечены из обломков, найденных среди тонких зубов деревянного гребня, раскопанного в Антиное (Египет) и датированного между V и VI вв. н. э. Головные вши были также обнаружены на 12 деревянных гребнях, раскопанных в израильских пустынях Иудее и Негеве и датируемых с I в. до н. э. по VIII в. н. э. (Mumcuoglu, Zias 1988: 545–547).

Все эти данные убедительно свидетельствуют, что головные вши были большой общей неприятностью для человечества и что гребни служили прежде всего для того, чтобы вычесывать и удалять паразитов. Современные гребни очень мало отличаются по форме и размерам от своих древних собратьев и до сих пор считаются одним из самых эффективных и безопасных методов борьбы с головными вшами.

Сегодня мы знаем, что вши и блохи – разносчики заразы. А наши далекие предки просто по собственному опыту видели, что те, у кого насекомых больше, чаще заболевают и слабеют, и старались избавиться от непрошеных «гостей» во избежание болезней. Выше было сказано, что, возможно, первобытные люди делали гребни из рыбьих скелетов и костей, но такие гребни все же были далеки от идеала. Ведь у рыбьих скелетов зазор между зубьями был слишком большим, и, хотя ими можно было расчесывать волосы, основной цели – вычесывать паразитов – они не достигали. Нужно было изготовить гребни с очень маленьким зазором между зубьями, чтобы, расчесывая волосы, удалить из них вшей и гнид.

Правда, мелкозубые (впрочем, как и крупнозубые) гребни вряд ли подходили для коротко стриженых волос. Но в этом случае гребни, скорее всего, выполняли функцию оберега, смысл которого оставался таким же – избежать болезней и эпидемий. Это неудивительно: если человек пользуется расческой и, вычесывая паразитов, при этом меньше болеет, то в гребне он начинает видеть чудодейственный предмет и отношение к нему перерастает в культ.

В борьбе с паразитами существовал еще один метод – удаление волос. Самые ранние письменные упоминания об эпиляции относятся к древним цивилизациям Месопотамии (ныне Ирак), Египта и Греции. Ранние месопотамские писания рассказывают о царях, просивших, чтобы к ним привели девиц чистых и гладких, то есть безволосых. Однако практика удаления волос, возможно, восходит еще к пещерным людям. Археологи обнаружили свидетельства того, что люди брили свои головы еще 20 тыс. лет назад, используя заостренные камни и раковины, чтобы соскрести волосы.

Еще в 3000 г. до н. э. мужчины и женщины при дворе древнеегипетских фараонов брили головы и тела бритвами из меди и бронзы (Стенн 2017: 108).

Гребнями они, естественно, тоже пользовались – есть доказательства, что еще в 5500 г. до н. э. древние египтяне вырезали гребни из костей
и дерева. Но бритье оказалось более действенным методом.

Пинцет, с помощью которого также удалялись волосы, был найден
в гробнице, датируемой примерно 3500 г. до н. э. На протяжении веков во-лосы удалялись самыми разнообразными средствами, включая навоз (доисторическая версия восковой депиляции). Ранние кремы для депиляции делались из таких ингредиентов, как мышьяк, негашеная известь, смола, экстракт плюща, кровь летучей мыши, порошок из высушенной гадюки. Использовались также сахар или пчелиный воск. Имелись депиляционные пасты с использованием крахмала, мышьяка и негашеной извести. Примитивным методом удаления волос у древних египтян было натирание кожи абразивными рукавицами или дисками для удаления волос. Собственно, этот метод просуществовал практически до наших дней. Большой интерес египтян к эпиляции был, вероятно, обусловлен гигиеной, поскольку климат способствовал распространению микробов, а с ними и болезней, и удаление волос становилось своего рода профилактической мерой против инфекции. Даже Клеопатра удаляла волосы. Греки, которые отождествляли гладкое с цивилизованным, также практиковали эпиляцию. Римляне брили лица, а Юлий Цезарь, говорят, выщипывал себе волосы на лице. Римские дамы выщипывали себе пинцетом даже брови.

Может показаться странным, но египтяне, сбривавшие свои волосы,
в то же время использовали накладные. Впрочем, это вполне объяснимо. Бритый человек, особенно женщина, выглядит неэстетично, а в париках привлекает внимание. Длинные волосы, очевидно, ценились. Мы можем судить об этом по такому факту: использовались не только парики, но и приплетенные волосы. Дело в том, что парики были трудоемкими в изготовлении и стоили дорого. Те, кому они были не по карману, использовали наращивание волос. Самый ранний известный пример наращенных волос датируется примерно 3400 г. до н. э. Он был обнаружен в разграбленном женском захоронении в Иераконполе (Нехен, Египет) (Fletcher 2016). Дорогостоящие парики носила преимущественно элита. Парики стали также способом поддержания ритуальной чистоты в храмовой среде, в которой «египетские жрецы бреют свои тела через день, чтобы уберечься от присутствия вшей или чего-либо еще столь же неприятного, в то время как они выполняют свои религиозные обязанности» (Геродот II.36).

Большинство древних париков в настоящее время находится в Египетском музее в Каире (Lucas 1930). Но один из старинных париков, обнаруженный в 1835 г. на западном берегу Фив, хранится в Британском музее. Видимо, он принадлежал мужчине-чиновнику в XIV в. до н. э. Он полностью изготовлен из человеческих волос (Cox 1977: 67). Как дорогой товар в египетской бартерной экономике волосы наряду с золотом и ладаном входили в списки древних счетов (Griffith 1898: 39, 48–50) и, несомненно, были получены от тех, кто хотел обменять свои волосы в рамках торговой сделки.

Уже в Средневековье и Новое время парики стали популярными: те, кто по каким-то причинам потерял волосы, возможно, как раз после того, как заразились вшами, были вынуждены бриться и носить парики. Цель
в данном случае заключалась в том, чтобы создать иллюзию здоровья, скрыть проблему. Видимо, эта причина ношения парика является самой старой, ведь после удаления волос требовалось чем-то прикрыть голову. Кстати говоря, парики носили не только в Древнем Египте, но и в Древней Греции, в Древнем Риме. Их изготавливали не только из человеческих волос, но и из волокон листьев финиковых пальм (Стенн 2017: 139–142).

Изобретение и ношение парика у людей (Homo sapiens) вступает
в разногласие с животным миром. Если у царских птиц оперение и хвост являются честным сигналом, демонстрирующим, что у них сильные гены, и показывающим, что их обладатели способны побороть любых паразитов, то у человечества таким сигналом стало культурное изобретение – парик. Правда, в отличие от мира животных, он выдавал обманную информацию о здоровье волос и их носителя. Поэтому парик, скорее, можно назвать ложным сигналом чистоты генов.

[extratime]

terpila,
Rip van Winkle,
Cпасибо...

Межсезонья, чтоб не было скучно, выложу свою статью. Вышедшая к октябре этого года в журнале Эволюция, правда должна была в 2023, но всем не до науки.

Почему мы люди потеряли волосяной покров. (гепотеза)
https://www.socionauki.ru/upload/socion ... l_15/4.php
Потеря волосяного покрова Homo ergaster.

Все биологические формы на любом уровне должны защищать себя от окружающей среды, чтобы выжить. На клеточном уровне защитные средства – это мембрана, на уровне организмов – это твердые покровы, хитин, раковины, панцирь, кожа и волосы.

Волосы появились благодаря эволюции живых организмов. Беспозвоночные способны наращивать поверхность кожи с помощью неклеточных материалов, таких как слизь (у слизней), раковина (у улиток) и хитин
(у жуков). Но у них нет необходимых средств, чтобы создать ткань из крепко сцепленных между собой эпителиальных клеток. Такие средства есть у позвоночных. У рыб и рептилий эти поднявшиеся участки эпидермиса образовали чешую. У птиц и млекопитающих появились остроконечные выросты, нити которых выходили на поверхность кожи. У птиц эти нити превратились в перья, у млекопитающих – в волосы.

Волосы уменьшают последствия травм, защищают от экстремальных температур. Кроме того, волосы – важное сенсорное устройство. Волосяные луковицы окружены кожными клетками и большим количеством нервов и при определенных обстоятельствах могут функционировать как нервы. Мелкие волоски на руке могут почувствовать приближение другого человека и дуновение теплого ветерка в жаркую погоду. Но что важно: люди быстрее чувствуют кровососущее насекомое, если на руке есть волосы, чем когда рука оказывается выбритой (голой) (Dean, Siva-Jothy 2012). Волосы также контролируют температуру. В отличие от рептилий первые млекопитающие могли охотиться ночами и ранним утром, у них формировался мех, который был высокоизолирующим слоем и помогал сохранять тепло. Активность жизни теплокровных животных зависит от постоянной температуры (примерно 37 °С), и в этом случае важны волосы, помогающие сохранять тепло и не отдавать его в холодную окружающую среду. То есть волосы минимизируют потерю тепла. Густые волосы задерживают слой воздуха над поверхностью кожи и не позволяют ему циркулировать, поэтому тепло не теряется. Большая плотность меха бобра создает практически непроницаемый барьер – ни ветер, ни вода, ни даже насекомые не могут его преодолеть. Поверхность меха отражает температуру окружающего воздуха, а поверхность кожи под мехом отражает температуру тела. Чтобы изолированный слой стал толще, мышцы фолликул поднимают волосяные стержни вверх, как только животному становится холодно (Стенн 2017).

Еще один пример, говорящий о том, что прощание с волосяным покровом не всегда было выгодно человеку. Когда животному с меховым покровом грозит опасность, шерсть его встает дыбом. Эффект рассчитан на то, чтобы испугать противника – животное на глазах врага как бы увеличивается в размерах. Мы же, лишившись меха, лишились и этого маленького шанса на успех в сложной ситуации.

Человек – единственный из приматов, кто не имеет шерстяного покрова. Точнее, мы все же покрыты тончайшими волосками, которые даже топорщатся, когда мы мерзнем, но согреть нас они не могут и ни в какое сравнение с шерстью обезьян не идут. Хотя на самом деле количество
и плотность волосяных луковиц (фолликулов) у человека фактически не отличаются от количества и плотности волосяных фолликулов у ближайших сородичей – обезьян, бóльшая часть этих волосков относительно мизерна и, конечно, не защищает кожу и не обеспечивает заметной теплоизоляции (Rantala 1999).

Оставшиеся же волосы, такие как брови и ресницы, защищают глаза от мусора, пыли, воды и пота, стекающего со лба. Носовые и ушные волосы также играют важную роль в предотвращении попадания частиц пыли и грязи в организм, а более толстые лобковые и подмышечные волосы снижают трение, возникающее при движении рук и ног, а также повышают нашу сексуальную привлекательность.

Некоторые ученые считают отсутствие волосяного покрова у человека биологическим результатом культурной эволюции. Появление одежды и использование огня, говорят они, сделало мех бесполезным (Kushlan 1985). Но это не так.

Потеря волосяного покрова нашими дальними предками является скорее генетическим, а не культурным преобразованием. Все же необходимо понять, почему в ходе эволюции произошли столь колоссальные изменения, почему человек «разделся». Ведь, казалось бы, уменьшение волос на теле лишало его очень важной защиты, фактически подвергало новым неудобствам и испытаниям. С потерей волосяного покрова человек терял жизненно важную защиту организма от холода, его эпидермис теперь не был защищен от мелких ссадин и подвергался прямому воздействию ультрафиолетовых лучей.

В дальнейшем, детально изучив, почему мы лишились своей «шубы», и поняв, какие преимущества приобрели при этом наши дальние родственники, столкнувшиеся в то же время с новыми проблемами, мы не только согласимся с логичностью превращения предков в голых гоминидов, но и приблизимся к разгадке такой культурной новации, как добыча и использование охры. Проблемы волосяного покрова и использование охры имеют общие корни (см.: Шафигулин 2023).

Гипотезы
Лишив Homo sapiens шерстяного покрова, природа наделила их взамен большим количеством потовых желез. Когда становится жарко, они обеспечивают выделение влаги из организма, происходит испарение – и мы уже в состоянии пережить жару.

Безволосость человеческого тела – сложный феномен. В разное время было выдвинуто множество гипотез, почему у нас исчез волосяной покров. Одну из них мы уже назвали выше. Кроме того, в ряду причин этой метаморфозы указывают половой отбор (Дарвин 2009), охоту (Campbell 1815), терморегуляцию (Morris 1967), секс (Stephensson 1972), неотению (Gould 1977) и аллометрию (Schwartz, Roseenblum 1981: 9); существует также теория водной обезьяны (Hardy 1960) и др. Подробно их описывать мы не видим смысла, но интересующимся порекомендуем книгу А. Соколова «Странная обезьяна», где содержится подробный рассказ обо всех этих гипотезах (Соколов 2020). Мы же только коснемся их, но попробуем подробно разобрать гипотезу о паразитах, из-за которых, как нам представляется, наши предки потеряли волосы. Большинство других предложенных гипотез, хотя и дают логическое обоснование некоторым аспектам этого явления, однако не в состоянии объяснить человеческую безволосость на фоне волосатости млекопитающих того же размера. Практически все млекопитающие располагают сплошным волосяным покровом, это для них естественное состояние. Да, несколько видов утратили его, но к этому их вынудили природные обстоятельства. Нет шерсти у китов и дельфинов, живущих в воде, у бегемотов, ведущих полуводный образ жизни. Голый землекоп – небольшой грызун, живущий под землей. Другими словами, получается: для того, чтобы животное утратило волосяной покров, надо, чтобы сложились условия, при которых поддержание меха начинает слишком дорого обходиться организму, или же выживаемость безволосых животных становится выше, чем у покрытых мехом. Это кажется убедительным, и насчет выживаемости все справедливо. Но в то же время нельзя не учитывать, что естественный отбор породил очень мало лысых млекопитающих (и ни одного лысого вида птиц). У млекопитающих, живущих в джунглях, есть мех. Элегантная шубка крота вроде бы не мешает ему жить под землей, да и почти все норные животные имеют волосяной покров. Многие водоплавающие млекопитающие (к примеру, нутрия, бобер) также покрыты мехом (Thornhill, Palmer 2000).

К сожалению, окаменелости не могут объяснить нам, как человек «разделся» и как это помогло ему выжить. Многочисленные ископаемые свидетельства указывают на то, что гоминиды эволюционировали в Южной и Восточной Африке (Leakey 1994).

Вопрос, когда именно человек расстался с волосяным покровом, также долго оставался спорным. По одной гипотезе получается, что это совпало с выходом человека в саванны. Но у противников данной теории есть свои достаточно убедительные аргументы.

В саванне дни жаркие, но ночью температура иногда может опускаться до 11 °С. Если бы гоминиды сохранили свой мех, они были бы лучше защищены от холодных ночей и дневного солнца. Волосы, как уже говорилось, защищают от ран, язв, укусов насекомых и ультрафиолетового излучения (Morgan 1990). И когда около 2 млн лет назад (Zihlman, Cohn 1986) гоминиды переселились из Африки в северные широты, где климат был прохладнее, шерсть, несомненно, была бы им полезна. Однако человек адаптировался к северным широтам, меняя цвет кожи, а не восстанавливая волосы. Почему нагота должна иметь какое-то избирательное преимущество? И кто из наших предков первым начал терять свой мех?

По мнению палеонтолога Ричарда Клейна, человек работающий (Homo ergaster), возможно, был первым видом, который сменил шерстяную шкуру на голую кожу. Homo ergaster, обитавший в сухом и жарком климате, расстался с шерстью в первую очередь из-за необходимости потоотделения. Он должен был найти способ охлаждения тела и своего большого мозга. Потоотделение – эффективный способ охлаждения, который требует голой кожи. Самым удачным моментом для того, чтобы расстаться с шерстью, был тот, когда древние люди вышли из лесной тени под палящее солнце саванны. По мнению некоторых исследователей, отсутствие волос на теле помогало нашим предкам не перегреваться и не обезвоживаться в жаркой саванне, где они бегали на двух ногах, охотясь за дичью или спасаясь от хищников. Но отсутствие волос скорее предрасполагает к обезвоживанию, нежели от него предохраняет! И другие приматы, переселившиеся в саванну или на верхушки деревьев тропического леса, мех свой отнюдь не сбросили. Если допустить, что от человека работающего требовалось больше мускульных усилий, чем от его недавних собратьев, то почему же хищники, такие, скажем, как гепард, который всю жизнь гоняется за дичью по саванне, мех сохранили? (Данн 2014.)

Одновременно с утратой шерсти у человека увеличилось число потовых желез, выделяющих водянистый пот (в меньших количествах такие железы есть у многих приматов). С поверхности кожи он испаряется легче, чем с мокрой шерсти. Так у человека появилась эффективная система охлаждения, не позволяющая температуре тела сильно повышаться даже во время длительных передвижений.

Археологи также склонны считать, что исчезновение шерстного покрова у человека совпало с появлением Homo ergaster. Что же касается времени этого события, мнения разнятся. Окончательное слово в данном вопросе сказали генетики. Речь идет о гене, производящем рецептор меланокортина. Это белок, определяющий цвет кожного покрова, который управляет соотношением разноокрашенных меланиновых пигментов, вырабатываемых клетками кожи. В зависимости от разновидности рецептора у одного человека может быть черный цвет кожи и волос, у другого – белый, коричневый, желтый. Исследовательская группа ученых под руководством профессора Оксфордского университета Розалинды Хардинг рассмотрела последовательность единиц ДНК в гене меланокортинового рецептора у людей из Африки, Европы и Азии. При этом обнаружилось, что у всех африканцев этот ген, по сути, одинаков, а за пределами Африки он существует во множестве разных версий. Отталкиваясь от этих фактов, можно заключить, что человек лишился шерсти примерно тогда же, когда приобрел черную кожу. Только черная кожа может спасти от солнечного ультрафиолета (Rogers et al. 2004) – при условии, конечно, что волосяного покрова на ней нет. Под палящим солнцем голой коже грозит солнечный ожог, а из-за ультрафиолетового облучения может возникнуть рак. Поэтому в связи с утратой шерсти кожа у людей потемнела. У млекопитающих, сохранивших шерсть, кожа под ней светлая.

Африканская версия гена ориентирована на максимально темную кожу. Любое изменение последовательности ДНК в нем, скорее всего, даст обратный эффект – кожа станет светлее, а значит, уязвимее к ультрафиолетовому излучению Солнца, которое не только может вызвать рак кожи, но и разрушает содержащуюся в организме фолиевую кислоту, что ослабляет репродуктивную способность, а значит, и задает направление эволюции гена. У человека с модифицированным геном меланокортина будет малочисленное потомство (а возможно, его не будет вообще). Поэтому новый вариант гена не может рассчитывать на долгую жизнь – со временем он исчезнет из популяции. Именно в силу данного обстоятельства все жители Африки обладают одной и той же разновидностью гена. Однако пока наши предки не лишились шерсти, кожа у них наверняка была бледной, считает американский антрополог Нина Яблонски, специалист по эволюции пигментации кожи (Jablonski 2004). Это можно заключить по шимпанзе – модели нашего общего предка. Под темной шерстью, защищающей от солнца, у него светлая кожа.

Когда человек лишился шерсти, любые мутации гена рецептора меланокортина, которые обеспечивали более темную кожу, лучше защищающую ее владельца от солнечных лучей, а значит, дававшую ему значительное преимущество в эволюционном процессе, стали быстро закрепляться. Уже через несколько поколений новым вариантом гена обладала вся африканская популяция. Генетик из университета Юты Алан Роджерс понял, что по нейтральным мутациям в африканской версии гена рецептора меланокортина можно определить время последнего ее закрепления. По его вычислениям, это событие произошло около 1,2 млн лет назад, то есть жившие тогда еще исключительно в тропиках и субтропиках уже обзавелись черной кожей (Rogers et al. 2004). И это совпало с археологическими данными о появлении Homo ergaster 1,7 млн лет назад.

В конце концов антропологи заключили, что наши предки лишились шерсти на теле не менее 1,5 млн лет назад, то есть задолго до появления гейдельбергского человека и неандертальцев. Получается, что неандерталец переносил холодные зимние периоды в Европе без меха. Кроме того, на многих стоянках неандертальцев не обнаружены следы огня!

Когда наши предки покинули Африку и ультрафиолетовое излучение перестало им угрожать, ген рецептора меланокортина снова начал мутировать. Людям не требовалась больше черная кожа, спасающая от солнечной радиации. Напротив, им, обитавшим теперь в холодном северном климате, нужно было подставлять себя солнечным лучам, чтобы в организме в достаточном объеме вырабатывался витамин D, при недостатке которого искривляются кости и случается рахит. И стали закрепляться уже те гены, которые работают на осветление (Уэйд 2016).

[terpila]

У меня личная просьба к Лене админу.

Рашид, разумеется.
Спасибо за деликатность и корректность.

[Rip van Winkle]

extratime,
Сам не нашёл, но спросил на руборде:)
https://annas-archive.org/search?q=Firs ... +Societies
Там 8 ссылок, одна точно работает я скачал и открыл epub, но там и pdf есть

[extratime]

Rip van Winkle,
к Вам тоже есть личная просьба )).
Ищу
Peter Bellwood, First Farmers: The Origins of Agricultural Societies (Blackwell,2004).
("Первые фермеры": Происхождение сельскохозяйственных обществ)
Книга должно быть интересная и важная. Сможете найти в интернете?
Перевод на русский, вам потом скину.

[extratime]

У меня личная просьба к Лене админу.

На моем мини макбуке (12 дюйм ретина) есть важная информация, про австралийских и тасманийских аборигенов, и многое другое...
Запись вел с первоисточников 10 лет назад, а сам макбук последний раз пользовался на ЧМ-18.
Два дня назад открыл макбук. Но, беда,
- я не могу оттуда скачать, вход в компе только для сетевого кабеля, USB портов нет. А использовать сетевой порт для адаптера USB тоже не могу. Батарейка на нуле, работает только от сети.
- На свои эл. почты не могу зайти, открыть новую почту, отправить на облако, яндекс диск не могу, требует обновления. Система IOS 10 устарела, обновить не получается. Гадский китайский фаервол, экаунт и интерфейс китайский.
Попробовал все варианты , не получается.
Есть вариант скидывать тексты в интернет и с другого компа эти тексты копирывать, а потом быстро удалять тексты.
Из всех соц сетей, могу зайти лишь на ВВ.
Можно ли я сюда буду скидывать свои тексты, а потом быстро их удалять?

[Rip van Winkle]

Чего только нынче не издают:):
"Заразные идеи. Тема инфекционных болезней в исламской и христианской мысли Западного Средиземноморья Средних веков и раннего Нового времени." https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=6785819
Но это культурология.

[extratime]

Rip van Winkle,
Эта книга будет интересна для специалистов микробиологов, медиков и для меня )), Посмотреть что нового про чуму автора "откапали" из первоисточников. Раньше вопрос эпидемии в первоисточниках, не обращали внимания, в основном выписывали для своих исследований - военные баталии и дворцовые интриги.

Не думаю, для остального, простого читателя (кот-й почитал пару книг про эпидемии, чуму или холеру). Очередная книга про чуму будет интересна.
Как я говорил раньше, про здоровье книги читаются чаще, чем про болезнь. )))


Хокинс, Блейксли «Об интеллекте» скачать можно тут.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1701711

[Rip van Winkle]

extratime,
Хорошего повода нет, но вернёмся на секунду к старинной теме. На рутрекере выложили книгу Чудинова "Чума в Средиземноморье: Позднее Средневековье и Новое время." Вышла в этом году.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=6779667

[extratime]

С победой в кубковом матче!

Хокинс, Блейксли «Об интеллекте» 2004,

Книга уже старенькая для быстро меняющего мира, но все еще актуальная.
В книге авторы пытаются объяснить, почему попытки создания искусственного интеллекта до сих пор не увенчались успехом, считая, что за этим стоит не техническая, а принципиальная проблема. Говорится о работе мозга, неокортекса системы «память-предсказание», ошибки создателей интеллектуального разума не учитывая природу биологического разума. Прогнозирование, а не поведение является свидетельством наличия разума. Сознания-это механические действия нейронов и синапосов, плюс запоминание и предсказание.
Короче (спойлер):
Возможно машина сможет бить штрафные (или пенальти) в футболе лучше чем человек, но как человек она не сможет забивать голы в динамике. К примеру Старухин (Шахтер 70-гг) сможет подставить голову и забить десять из десяти. В борьбе с защитником возможно он забьет 8 из 10. А машине чтоб хотя бы подставить свою голову (или ногу) к летящему мячу, нужно математически расчитывать все константы, - полет мяча, скорость, координаты пасующего, свои координаты итд. И всегда эти константы запоминать в цифровую память, чтоб ее использовать из памяти в следующий раз. Но ведь констант может быть триллион вариантов.
Вот нам не нужно запоминать множество вариантов. Нам разумным организмам, дитя природы, достаточно потренироваться. Вся информация "предсказания" зашита у нас в ДНК. И наш мозг почти без ошибочно может предсказать куда прилетит мяч.

Книге описывается лишь одна проблема («память-предсказание»), через которых придется преодолеть создателям ИИ.
Но на самом деле, для развития ИИ проблем их великое множество.
Эволюция разума милиарды лет, а ИИ всего сотня лет. Но многие возразять, что ведь ученые говорили (вроде Наум Хомский) что машина не сможет угадывать голос, и сейчас машина с этим справляется. Ничего со временам другие проблемы преоделеет. А в ближайшем будущем ИИ получит разум. (кто то из ученых высказал такую бредовую мысль)

О других проблем расскажу как нибудь в следующий раз.
Хотя, нет, скажу самую банальную проблему, пусть для начала машина научится ценить понты, как человек. А понты и деньги один из механизмов человечесткого прогресса)).

[Rip van Winkle]

extratime,
С победами!:)
Киган здесь http://lib.rusec.net/a/187119 Какой из двух переводов лучше, я не знаю. :)

[extratime]

С победой!

Киган Джон - Первая мировая война. История Великой войны, которая расколола мир и привела Европу к гибели (1998).
Пожалуй одна из лучших книг написаная про ПМВ.

цитата из книги чуть чуть, книга интересная не буду много спойлерить.

Первая Мировая война не нанесла серьезного ущерба и европейским культурным ценностям. В военные годы сильно не пострадал ни один из памятников архитектуры. В 1914–1918 годах обошлось и без массовых жестокостей по отношению к гражданскому населению, за исключением резни армян в Турции. Первая Мировая война велась в цивилизованных рамках, но тем не менее она нанесла сильный удар но европейской цивилизации и государственности. До войны даже в монархических странах развивался конституционализм, укреплялись парламентские учреждения, устанавливалось в той или иной степени народное представительство. В послевоенной Европе положение изменилось. Возникли тоталитарные режимы: сначала в России (после революции 1917 года), а затем в Италии (в 1922 году), Германии (в 1933 году) и Испании (после гражданской войны). Первая Мировая война не стала последней в истории человечества, как на то возлагали надежды в первые годы после ее окончания, наоборот — она породила другую, еще более кровопролитную и разрушительную войну, по существу ставшую ее продолжением.
Первая Мировая война не была неизбежной. Общеевропейский политический кризис, послуживший ее началу, можно было преодолеть при благоразумии и доброй воле противостоявших сторон. Здравомыслия не нашлось, и разразившаяся война обернулась небывалой трагедией, унесшей десять миллионов человеческих жизней и исковеркавшей не меньшее число судеб.
В Первую Мировую войну большие потери понес и немецкий народ. 2 057 000 немцев погибли во время войны или умерли от ран вскоре после ее окончания. Франция потеряла около двух миллионов солдат. Наибольшие потери — около 30 % — понесла самая молодая возрастная группа солдат, военного призыва 1912–1915 годов. В 1921 году среди французов двадцатилетнего-тридцатидевятилетнего возраста на каждые сорок пять мужчин приходилось пятьдесят пять женщин.
Однако наибольшие потери в процентном отношении от числа жителей понесла Сербия. Из пяти миллионов граждан этой страны 125 000 человек пали в бою, а 650 000 — умерли от болезней и непомерных лишений. Нетрудно определить, что Сербия потеряла 15 % своего населения. Понесли тяжелые потери в Первую Мировую войну и другие страны, но не везде они были подсчитаны с точностью.

[Rip van Winkle]

extratime,
Здравствуйте.
1.Кеннеди http://lib.rusec.net/b/222837 (и Двор Халифов, если интересно http://lib.rusec.net/b/742882 )
2.Шмидт http://lib.rusec.net/b/682739
3."Истории простых вещей" http://lib.rusec.net/b/467235
Эх, была же прекрасная детская книга про историю вещей, по-моему, ещё довоенная, но не помня автора, в этом вашем интернете ничего не найдёшь...

[extratime]

Пропустил две победы, был очень занят.
Три книги.

1. Кеннеди Х. «Великие арабские завоевания»- 2010


2. К. Шмидт «Они строили первые храмы. Таинственное святилище охотников каменного века. 2011.
Раньше ученые объясняли просто, мегалиты строили фермеры для прогнозы погоды, а керамику изобрели фермеры чтоб хранить зерно. Мозг у нас начал расти одновременно с приручением огня. Труд сделал из обезъяны в человека. А голыми мы стали (потеряли шерсть) чтоб понравится противоположному полу.
Но время идет, человечество становится умнее, после ошибок в попытке испытать свои гепотезы на практике. Некоторые теории становяться лженаучными (трудовая теория, евгеника). А новые археологические находки опровергают казалось ранее незыблемые теории.
Мозг у нас начал расти 2 млн л.н. а огнь мы начали использовать 800-400 тыс л.н.
В Китае, в Японии и в России ДВ были найденны керамика (древнее керамике Ближнего Востока) которую изготовляли охотники собиратели.

А мегалиты в Гепекли Тепе (Турция), каменные колоны построили охотники собиратели. Это было святилищем, строительство комплекса преследовало не утилитарные, а магические цели. Любая мифология мира и религия всегда связано со звездами. Охотники собиратели приходили в комплекс Гёбекли-Тепе или в тот же Стоунхендж (кстати его начали строить чернокожие охотники похожие на нынешних андаманцев) как место для молитв, жертвоприношения, исцеления от болезней, и возможно предсказания.
Там сидели служители храма, жрец-шаман-астролог-исцелитель в одном лице. Это позже профессии разделилась и пошли каждый своим путем.

3. Османова Ф., Стахов Д. - Истории простых вещей -2012. стр 232. (историю винила, парфьюма, ручки, купальник и нижн. белье, презерватив, тату, санки лыжи, кошелек, карты, зажигалки, похмелье, сигареты, унитаз, шуба, калоши, галстук, джинсы, чулок, автомобиль, велосипед, яхта, чемодан, письмо).

[Rip van Winkle]

extratime,
Не читая, трудно сказать.:) Ещё вот вчера выложили на Флибусте книгу Чхве Джиуна - корейца из KNOC - "Как нефть правит миром. От Первой мировой войны до сланцевой революции". https://flibusta.is/b/847179

[extratime]

Rip van Winkle,
Отлично, перечитаю более поздний вариант. Навереное там что то допольнено?
Но сама книга описывает к сожалению до 1991 г. А с тех пор много чего в мировом порядке изменилось.
Но даже, так, книга очень интересная.
Кстати давно читал, точно не помню, но вроде в этой книге, говорилось, что 19 или 18 веке, нефть изначально пытались использовать как лекарство от болезней. )).

[Rip van Winkle]

Здравствуйте.
Ергин нашёлся аж в двух изданиях: http://lib.rusec.net/b/544355 - 1999 и http://lib.rusec.net/b/740024 - 2018 литресовское.

[extratime]

С победой (над Оренбургом).

около футбольные новости санкции Лукойлу. Сразу вспомнил замечательную книгу.
Ергин Дэниел - Добыча Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть - 1991, пулитцеровская премия, думаю многие читали.
А я, еще раз, перечитаю, ее скоро, в Персидском заливе на юношеском ЧМ. ))

[Rip van Winkle]

extratime, Здравствуйте.
Красота в квадрате тут - http://lib.rusec.net/b/566362
А Игра случая - http://lib.rusec.net/b/631730
А про футбол сказать и с утра нечего..

[extratime]

Победа есть победа, хотя не реализованный пенальти )).
Говорят что пенальти это "лоторея", "жребий"... так ли это. Может чтрб стать снисходительным к пенальтистам нам нужно прочитать по больше книг про математическую вселенную? Давайте разберемся )).

1. Мазур Дж. - Игра случая. Математика и мифология совпадения - 2017 (математика или совпадение, случайность или божественное вмешательство?)

2. Алекс Беллос - Красота в Квадрате - 2015.
автор анализирует, какие чувства мы испытываем по отношению к числам, и объясняет, почему 11 — более интересное число, чем 10, а 24 гигиеничнее 31 и почему семерка приносит удачу.

[Rip van Winkle]

extratime,
За лошадей спасибо, я думал, они наши местные, евразийские:).
Что касается первооткрывателей Америки - могла быть красивая история у карфагенян. Острова Счастья, сиречь Канарские, они давно уже открыли, а потом группа молодёжи поплыла дальше и наткнулась на Азоры.
И тут в дело вмешался карфагенский сенат. Памятуя о возникновении самого Карфагена, который вот так же и появился, они под страхом смертной казни запретили плавать на запад. "Во избежание". А зря - могли и новый континент открыть.
Хотя, с другой стороны, кто бы поплыл неизвестно куда, даже не предполагая, что там что-то может быть? Да и сам факт открытия ничего бы в ходе истории не изменил, как потом не изменило и существование Винланда.

[extratime]

Rip van Winkle,
Лошади вообще то появились в Северной Америке, от которого произошли все современные лошади, ослы и зебры )) правда тогда 50 млн л.н. они были размером с лису. Это говорит, что не только человек эволюционирует, но все животные мира, бактерии и вирусы. Хотя мы не замечаем как эволюционируют животные.
Человек в основном быстро меняет среду и быт, благодаря сознанию. А вот бактери и вирусы эволюционируют очень быстро, на уровни человеческих изобретений - телефонов, автомобилей, роботов... ну и конечно футбола. Но у вирусов и бактерий, главная цель - выжить и приобрести имунитет против антибиотических грибов.
Родственники лошадей вымерли в Америке примерно 8000–12 000 лет назад. сразу, с приходом человека. Это говорит лишь об одном... что в Америке эволюция притормозилась чем в Евразии, и с приходом новых биологических видов там началось вымирание древних животных.
Лошадь не имеет отношение к колесу.
Первые колеса из керамики были найденые археологами и являлись предмета культа и религиозного характера. В это время египтяне строили пирамиды перекатывая камни на бревнах.
Жители Мезоамерики изобрели колёса, но использовали их только как игрушки.
Евразия, или точнее Европа вырвалась вперед, а в это время американцы жили своей жизнью и прогрессировали по своему. А затем еврепейцы заново открыли Америку.
ученые спорят кто же был Первым открывший Америку?
Я тоже не знаю, но точно могу сказать что это возможно был не капитан судна, а был "ВПЕРЕДСМОТРЯЩИЙ" судна. (Помните я задавал этот вопрос ЧГКВВ на основной ветке "Кто из европейцев открыл Америку?" )).
Короче европейцы из своего европейского позднего средневековья попали в американских неолит )). Американцам нужно было чуть чуть чтоб они начали использовать колеса в практическом быту. Но Впередсмотрящий все испортил )).

[Rip van Winkle]

extratime,
Лошади, вроде, не эндемики, а переправились через пролив, как и люди, лет 10 000 назад?

[extratime]

Что касается Ламы - кто виноват, что всех сколько-нибудь крупных млекопитающих, кроме ламы и альпаки, там просто съели?.

не съели, просто так карта легла.
Америка по сути был изолированым континентом. А все эволюционные процессы происходили в Евразии. Или точнее, эволюция в Евразии происходила быстрее чем в Америке и тем более быстрее чем на всех изолированных островах в океанах. Поэтому на островах эндемические животные, в узких условиях виды эволюционируют в самые причудливые форму, и адаптируются к специфическим условиям. Это приводит к появлению животных, которых больше нет нигде в мире. Короче движутся в бок а не вперед. Поэтому на островах быстрее всех начинают вымирать животные, как только туда приплывает человек. Поэтому на островах почти не остается местное население вымирает, ассимилируют. Поэтому индейцы (свидетели Колумба) на Кубе не сохранились, в настоящее время живут там потомки испано-африканских кровей.
Когда люди пришли в Америку, в это время началось процесс вымирания мегафауны на всем материке. Животные в америках вымерли сами, (как в Евразии мамонты и саблезубые тигры) без помощи людей, хотя люди могли принести собой болезни. И это болезнь постепенно могла распространится в течении 1000 лет.

до колеса так и не додумались:).

А теперь вопрос почему колесо в Америке "не додумались"?
Шпаргалка первая часть моего рассказа )).

[Rip van Winkle]

extratime,
Здравствуйте. С победой всё-таки:).
Книги разбросаны: "Происхождение скотоводства" есть на либрусеке http://lib.rusec.net/a/36164 , а "Возникновение производящих хозяйств" только на рутрекере https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3684960
Сам ушёл читать Происхождение скотоводства:), но всё-таки, картинка бесконечных ослиных караванов на которых ещё шумерские купцы везли товары из Месопотамии на Анатолийское нагорье и обратно впечатляет - ослы не грузоподъёмны, зато их много:).
Что касается Ламы - кто виноват, что всех сколько-нибудь крупных млекопитающих, кроме ламы и альпаки, там просто съели? Да там и до колеса так и не додумались:).

[extratime]

К теме нашей дисскусии хотел предложить книги, это чтоб белых пятен по вопросам скотоводство и фермерство было по меньше.
Ну вот и победа случилась в самый раз.

1. Шнирельман - Происхождение скотоводства 1980
2. Шнирельман - Возникновение производящего хозяйства 1989

Книги написаны давно, но тем неменее до сих пор актуальны.

[extratime]

Rip van Winkle,
Аха вы еще скажите что кроме дома и загона нужно беляевская селекция, лаборатория ))
1. собаку одомашили охотники собиратели. Этнографы современые говорят что и сейчас охотники приносят на стоянку малышей разной живности птиц, млекопитающих, чтоб дети игрались. Они их привязывают чтоб не убежали, кормят поят, но эту живность не едят, а используют как питомцев. Питомцы убегают, умирают, но их не убивают.

2. Осел был одомашнен значительно позже коз.
3. Как вьючное животное ослов, верблюдов, использовали значительно позже. Представляете что ослы были, а пирамиды строили руками, глыбы перекатывали бревнами. Инки также строили свои Мачу Пикчу руками, надрывались, но ламу не использовали, как перевозчика тяжелых грузов. Лама была для молока и мяса. Почему животное использовались как вьючное через несколько тысячелетий посде одомашнивания? Почему многие 90% изобретений были сделаны революционно (не постепенно) и совсем не по назначению (на авось). Так вся наша жизнь так состоит, телега бежит впереди лошади. Сначала изобретают паровой двигатель, а термадинамику сформулируют лишь через сто с лишним лет. Много примеров могу рассказать, но это уже другая тема.

Вообще, одомашнить животное - более интеллектуально сложная задача, чем окультурить какую-то пшеницу или кукурузу:).

Уверены? )).
1. Кормить животное примитивный алгоритм, в животном мире сколько угодно симбиозных взаимотношений. Крокодил и птичка. Птица охроняет яйца крокодила, а крокодил дает пищу и защиту. Тля и муравей. Акула и прилипала итд.
земледелие свойственно более сложным обществам.
Монголы были скотоводами кочевниками, они не занимались земледелием. А также они не строили города, не развивали письменость, ремесло, цивилизацию итд. Тоже самое арабы кочевники сначало были скотовадами а уже затем стали земледельцами и вести оседлый образ жизни.
Кочевник скотовод это продвинутый охотник собиратель. ))) а фермер это совершенно новый уровень, с новыми апгрейдами и скилами ))

У земледельца алгоритм более сложный. Это посадить, поливать, терпеть ждать когда вырастит. Тоже самое что ждать до конца и верить в чудо что команда сделает камбэк, отыграется ли в дополнительное время. Кстати конное поло зародилась у кочевых народов. Скотоводы играют на чистом поле.
А земледельцы изобрели футбол и построили стадионы. ))

[Rip van Winkle]

А первыми были козы, ослики или овцы. Молоко их вполне употребимо, хотя его и немного. Я думаю, что ослики, как транспортное средство. В козьем пухе-то в Полумесяце невелика нужда и, кроме молока, от коз пользы мало.

[Rip van Winkle]

extratime,
Пожалуй, ещё один аргумент - для одомашнивания любых животных, нужен дом:). То есть, загон и какой-то избыток злаковых, чтобы кормить животных, которых на волю выпускать пока нельзя, чтобы не разбежались. А где брать этот излишек?
Вообще, одомашнить животное - более интеллектуально сложная задача, чем окультурить какую-то пшеницу или кукурузу:).

[extratime]

Rip van Winkle,
- Ведутся споры кто первый появился, скотоводы или землядельцы ? говорят (с) что появились одновремено.
- Не исключено что скотоводы могли произойти от землядельцев.
Но есть нюанс. Земледельцы более продвинутые цивилизация чем скотоводы. Человечество и прогресс идет вперед. Назад может пойти если в этом есть необходимость выживания. Как тасманийцы регрессировали назад стали более примитивными чем предки. Были у них палки вместо каменных копей, рыбу не ели, огонь носили собой...
- Причины происхождение скотоводство везде вы прочитаете что "виноват" - климат, земля, вымирания диких животных, миграции, военствующие соседи итд.

Но я иного мнения.
Считаю что из-за козьего молока. Коза первая после собаки была одомашнена.
Почему молоко? Во первых мы стали млекопитающими потому что железы выделеные из кожи (жиров, белков) давала выжить потомству. Во вторых, что то же нужно пить, ведь молоко безопаснее чем сырая вода.
И кстати поэтому наши предки охотники собиратели изобрели пиво за долго до фермерства )). Ну вы поняли, ведь пиво убивает микроорганизмы, и безопаснее чем сырая вода.
Можно пить пиво, много, это самый древний напиток. Надеюсь на ЧМ-30 в Саудовской Аравии будут продавать пиво ))

[Rip van Winkle]

extratime,
1. Алан Колок http://lib.rusec.net/b/614889
2. Левицкий http://lib.rusec.net/b/682857
3. Ливио http://lib.rusec.net/b/547549
(Ох, сдаётся мне, что скотоводы - это как морское млекопитающее дельфин - (не Соболев:)). В том смысле, что они не из охотников и собирателей, а уже из земледельцев произошли, когда решили, что землю пахать слишком сложно:)).

[extratime]

Rip van Winkle,
посчитать население прошлого не так трудно, есть города, примерные количество жителей в этих городах, есть исторические записи, есть археологические данные в котором существует множество кореляций данных как определить жителей. Но самые точные данные все же давало перепись населения. Императоры Китай и Римской империи давали указания, вести строгий учет переписи населения. Это чтоб не воровали поданные на сборе налогов. А налоги собирали по количеству едоков. Посчитать население пытались и в кризисные времена, после эпидемии, когда после вспышки и смертности резко снижался сбор налогов, а для царей это смерти подобно. Казна пуста, соответственно смута, интриги плетут в Китае евнухи, а в Риме личная гвардия императора продавала пост императора за деньги. Поэтому во 2-3 веке за 50 лет в Риме сменилось 50 императоров!
Как так получилось, и почему? Неужели внешние враги и варвары?
Но германцев было 200-300 тыс. а Римской империй насчитывалось населения 70 млн.
В точно такое же время в Китае население 50 млн, а в стране смута и гражданская война, а варвары вольготно проникают внутрь страны,.
Причина очевидна, и в РИ и в Китае нету тех миллионов населения.
Причина огромная депопуляция, армия испарилась, фермеры вымерли, голод, казна пуста, власть слаба не контролирует страной.
Варвары почему не вымирают? Они потому что раньше переболели, приобрели иммунитет, консолидировались, а когда услышали что в соседних империях упадок и хаос, так почему не воспользоваться шансом?
Кстати германские народы населявшие черноземские земли, до того как пойти на РИМ (или русские князья на Византию) у них произошел культурный и технологический взрыв. В течении одного двух поколений они из одной стадии перешли в другое. К примеру, из скотоводов в фермеры, из выплавки бронзы к металлу. Из ракушек, в золотые украшения итд.
Не сказать, что они обогнали по технологий империи, но они сделали прорыв, будучи отсталыми, они приблизились к уровню цивилизаций.

[extratime]

Вот и лето прошло...

Два матча, две победы 2-0 и победа с разницей в один гол, три книги.

1. Алан Колок. Современные яды: Дозы, действие, последствия. 2016,
в книге: токсичные яды природы, загрязнения природы антибиотиками тем самым приводит приобретения бактериями устойчивости...

2. Михаил Левицкий - Карнавал молекул. Химия необычная и забавная - 2019. Номинация Просветителть 2019

3. Марио Ливио. От Дарвина до Эйнштейна: Величайшие ошибки гениальных ученых, которые изменили наше понимание жизни и вселенной. 2015
вторая книга этого автора на этом сайте рекомендую.
В книге: Человеку свойственно ошибаться, а великие умы совершают подлинно великие ошибки. Дарвин, Кельвин, Полинг, Хойл, Эйнштейн...

[Rip van Winkle]

extratime,
Здравствуйте.
Недавно на тему былой численности населения Мараховский высказался:
"Две с половиной тысячи лет назад, ув. друзья, население нашей голубой планеты составляло 100-120 миллионов жителей. Это само по себе интересно (экземпляр человека был в 80 раз уникальней, чем сегодня), но этого мало.

Было ещё и совершенно иное распределение популяций по планете. Как вам например такой факт, что греков и китайцев было примерно поровну - около 10 миллионов человек (т.е. примерно по 10% мирового населения)?

Это в некотором смысле объясняет легендарное чванство эллинов перед всеми прочими народами, которые они именовали варварами и вертели на своём кадуцее: они были не просто великим народом в переносном смысле, они были в буквальном смысле супермеганация, на нынешние деньги под миллиард душ, сами себе Вселенная, каковой они себя, кстати, и именовали.

Для сравнения - в Египте тогда жило около 3,5 миллионов человек (и это считалось дофига), а в будущем гегемоне Риме - 35 тысяч жителей, которые потно воевали с опасными и могущественными соседями, живущими в 15 километрах от Капитолия. "
Вот не знаю, откуда у него цифры:).

[extratime]

Rip van Winkle,
Есть тонкая грань, где многие исследователи не могут увидеть суть.
Но Вы тут правильно отметили, человек ко многим вымиранием не прикладывал руку. Может только косвенно. Завез собой патогенные микроорганизмы. И в книге так и описываются про лягушек или летучих мышей быстро вымирающих от грибков и бактерий, которые прибыли на континент из Европы, благодаря миграции человека. И это обнаружено благодаря современным микробиологическим исследованием.

А как быть с тем историческими фактами, где не было микроскопов, и уже не возможно узнать почему вымерли мегафауна Америки. (* кстати мегафауна Африки где постоянно присуствовал человек, не вымерла!)
Все ищут причины, и находят совпадение человек появился на континенте Америка и там начали вымирать животные. Значит человек их истребил. Причем за короткое время за 1000 лет.
Но как группа людей из несколько тысяч человек могла истребить на огромных просторах двух Америк, никто не считал, хотя бы калькулятором. Они что лазерами и дронами охотились что ли?
А может вымирать стали до появления человека? К примеру как сапиенс vs неандерталец. К моменту миграции Homo sapiens в Евразию неандертальцев уже оставалось мало. То есть они начали вымирать до прихода сапиенсов.
Раньше было распространённо мнение что сапиенсы победили неандертальцев, благодаря - оружию, языку, собакам и еще бог знает чего. Но арх. раскопки показывают что наши предки почти не встречались в Европе с ними. А 2% генов приобрели благодаря контактов на Ближнем Востоке.

Конечно же были в истории случаи когда человек истреблял животных, но видимо истребление шло быстрее, и уменьшало численность быстрее, чем животные могли себя восстановить. У эволюции есть прекрасный механизм, при массовой смертности всегда происходил рост рождаемости. Во многих исторических записей отмечают феномен после чумы и войны рождаются двойняшки и близнецы.
Уязвимые виды смогут быстро вымрут, если на них охотиться. А есть виды истребляй а они еще больше начинают плодится.

Но все виды животных, этносы, народности также как мы с вами, прожив определенное кол-во времени в итоги придем к старости и в конце концов умрем. Хомо сапиенс когда нибудь также вымрет, и ничего не остановит это событие.


Представляете что всего 10.000 лет назад на Земле жили только чернокожие люди, то есть их было 100%. Негры населяли Англию во времена когда начали строить Стоунхейндж.
А сейчас негров всего 10% населения Земли.
Все вымирают или уменьшаются, смешиваясь с другими этносами.
Есть ли на Земле нация или этнос который почти не вымирает? Мне сказали что это китайцы и евреи.
Поинтересовался.
Во времена Римской Империи евреев было 10%, или 5% от всех жителей мира. Сейчас их всего 0.3%. (* 25 млн.)
Нынешние к примеру европейские евреи имеют часть генетического состава Европы от 40-60%.
Также и с китайцами. Китай большой и под названием «китайцы» объединено множество народов и этносов, китайцы постоянно смешивались с волнами мигрантов, с Севера с Юга, с Тибета.

[Rip van Winkle]

extratime,
Здравствуйте, Шестое вымирание здесь. http://lib.rusec.net/b/671146
Только я книгу не успел прочесть и не могу понять, что же тут неестественного? После мезозоя все на планете уменьшаются и вымирают и началось это безо всякой человечьей помощи:).

[extratime]

Начало чемпионата. Пропустил первую игру, но видел вторую.
Хотя книга как приз за победу в первой игры, но смысл подобрал для второй )).
Подброшу немного оптимизма, не стоит убиваться, спиваться в жизни так много интересного.
Футболе всегда можно исправить положение, к примеру выиграть следующую игру, а вот процесс эволюционного вымирание - это реальность, и ее не остановить. На Земле насчитывается около семи миллионов видов животного вида. Скорость исчезновения составляет от семидесяти до семисот видов в год, или до двух видов в день.

Элизабет Колберт- Шестое вымирание. Неестественная история», 2015 (2014). Пулитцеровская премия 2015, хотя я считаю, что слабоватая для такой премии. Дали в духе времени.

А тренера не нужно увольнять :)
Все будет хорошо вот увидети!

[Rip van Winkle]

extratime,
Здравствуйте.
Урбина http://lib.rusec.net/b/724009
Акерман http://lib.rusec.net/b/685049
Хэнсон http://lib.rusec.net/b/698851
Пайенсон http://lib.rusec.net/b/697923
Бэлкомб http://lib.rusec.net/b/675994 (Чуть не перепутал со знаменитой "Внутренней рыбой":))

[extratime]

Извиняюсь за долгое молчание.
Концовка сезона смазана, на второй круг сил не хватило.
Но победа (последняя игра) есть победа.
Чтоб такое летом можно было предложить?
про море, тропики, природу.
Ну ок.

1.Иэн Урбина Океан вне закона. Работорговля, пиратство и контрабанда в нейтральных водах. 2022.
Сам никогда по морю не ходил, не в теме, поэтому промолчу.
Но дам несколько других книг на выбор.

Рекомендую:
2. Акерман Дженнифер Эти гениальны птицы -2020
3. Тор Хэнсон - Жужжащие. Естественная история пчёл. 2020
4. Ник Пайенсон - Наблюдая за китами -2018
5. Бэлкомб Джонатан-Что знает рыба. Внутренний мир наших подводных собратьев -2019.

Ну и для детей.

1) Woodward J. / Вудворд Дж. - Knowledge Encyclopedia Dinosaur! / Книга знаний. Динозавр! [2014]

2) [Dorling Kindersley / Дорлинг Киндерсли] Barker Ch., Naish D. / - Where on Earth? Dinosaurs and Other Prehistoric Life / Где на Земле? Динозавры и другая доисторическая жизнь [2019]
К сожалению пока встречал на английском не видел переведеного на русский.

[Rip van Winkle]

extratime,
Всех с победой! Никаких нервов не хватит :).
Голдсуорти здесь http://lib.rusec.net/b/484488
Что касается Гиббона, то читать его историческое сочинение - то же самое, что изучать русскую историю по Карамзину. Хотя, как памятник русской прозы, его читать нужно и даже не без удовольствия.
А по Гиббону, например, можно судить о состоянии историографии в век Просвещения. Или, как он, Гиббон, внёс большой вклад в создание "чёрной" византийской легенды.

[extratime]

Ещё там, уже от себя - книга того же автора "Восстановление Римской империи [Реформаторы Церкви и претенденты на власть]"

Всех с волевой победой.
Ну если пошла такая пьянка то насчет Падения Римской Империи есть очень интересная работа
Адриан Голдсуорти. Падение Запада. Медленная смерть Римской империи.
Читал давно, мне понравилось что автор структурировал все причины падения Р.И. в отдельные главы. Читается легко, так увлекся что даже пропустил свое ДР.
А монументальный труд про Римскую Империю Эдварда Гибона, в 6 томах, рекомендовать не стану. Пусть ее читают студенты исторического вуза.

Как то давно еще в СССР, меня один препод отговорил читать книжку Вечный Зов. Пустая трата времени.
Так что не все книги нужно читать.
Хотя Гибон написал отличную книгу.

[Rip van Winkle]

extratime,
Всех с победой!
Крюи здесь можно http://lib.rusec.net/b/681168 В издании ещё "Борьба за жизнь".
Хизер же лежит на Либрусеке в двух изданиях: Центрполиграфа 16-го года http://lib.rusec.net/b/604321
И Астрель 2011 http://lib.rusec.net/b/318383 Тут другой перевод.
Ещё там, уже от себя - книга того же автора "Восстановление Римской империи [Реформаторы Церкви и претенденты на власть]" http://lib.rusec.net/b/550380

[extratime]

Кубковая победа.

После того как в 2020 г. "вспыхнула" пандемия короновируса, в интернете все превратились в вирусологов, эпидемиологов, микробиологов, и прочих адептов вакцинации ))). Но по моему они не читали книгу Поля де Крюи написанную аж в 1926 г.

Предлагаю классику.

1. Поль де Крюи «Охотники за микробами» 2012 (1926) история о первых микробиологах, вступивших в борьбу с извечными врагами человечества — болезнетворными микробами.

ну и на десерт

2. Хизер П. «Великие завоевание варваров» Падение Рима и рождение Европы» стр 800, 2016 Точка зрения автора, отличается от общего мнения устоявшей за 100 лет историографии. Он считает что подъем варваров, миграция и переселения народов как необратимый процесс на данном историческом этапе.

[Rip van Winkle]

extratime,
Здравствуйте, еле успел :)) С победой над Ростовом!
Призма и маятник http://lib.rusec.net/b/565873
А Гусев только на трекере https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5652847

[extratime]

Легкая победа над ростовчанаме, предложу легкие и интересные книги:

1. Криз Р. - Призма и маятник. Десять самых красивых экспериментов в истории науки (Пространство идей) - 2014
Эрастамен - измерение окружности Земли, Галилей - свободное падение и закон прямолинейного равноускоренного движения, Ньютон дисперсия света, Кавендиш взвешивание мира, Юнг феномен интерференци, Фуко и его маятник, Милликен, Резерфорд атомное ядро и квантовое интерференция.

2. Гусев И. Е. - Математика - 100 гениальных идей, о которых должен знать каждый образованный человек - 2018
Книга похоже на "Великая математика" Пиковера)

[Rip van Winkle]

extratime,
Здравствуйте, всех с победой!
Айзексон вот: http://lib.rusec.net/b/563995 Он уже и про Маска успел написать :).

[extratime]

Всех с Победой! (2-1)

Уолтер Айзексон - Инноваторы. Как несколько гениев, хакеров и гиков совершили цифровую революцию 2015 (2014) М.: Corpus,. — 651

Прочитать обязательно, тем более в книге говорится о моем любимом героини науки Ада Байрон (дочери Байрона), (трагическая судьба, редкая женщина в науке, не менее гениальна чем отец, судьба уготовила ей прожить короткую жизнь как и ее отец).

автор известный, написал ряд биографических книг (придет время посоветую, что можно из них выбрать).

[Rip van Winkle]

extratime,
Здравствуйте.
Джаред - это обязательная классика http://lib.rusec.net/b/307398
"Микробы хорошие и плохие" http://lib.rusec.net/b/640952