чёрным по белому написано - "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека". Вот это "Равенство" РФСом и попирается.
З.Ы. основные права и свободы (в том числе на труд и равную оплату труда без дискриминации) человека определены во Всеобщей декларации прав человека (см. статью 23). Было бы очень удивительно, если конституция РФ в этой части чем-то отличалась от декларации
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека, только конкретно указанных в Конституции. Это надо чётко понимать. Например, твоё право и свободу бить соседа каждый вечер по харе Конституция и государство не гарантируют. К чему ты приплёл Всеобщую декларацию прав человека? Документ имеет статус рекомендованного. Надо как-то по-существу аргументы приводить
Matvey99, после победы над непобедимой Волгой руководство клуба решило прекратить поиски усиления. Известен и бюджет будущей трансферной кампании. Он, как ни странно, равен все тем же 40 млн + пара миллионов, полученных от продажи Ибсона.
В матче 18 тура Молодежного первенства России подопечные Андрея Юдина встретятся с представителями одной из самых известных футбольных школ России московскими спартаковцами. Матч пройдет на искусственном газоне стадиона «Спартак» (Олений вал, 3) и начнется в 18 часов. http://www.fckuban.ru/news/2746/ У нас по-прежнему существуют определенные кадровые проблемы, - сказал тренер «Кубани» Эмиль Карас. – Но, в любом случае, настраиваемся хорошо поработать и готовимся к сложной игре против набравшего ход «Спартака». http://www.fckuban.ru/news/2745/
Вот странные вы какие то.... Вчера случайно разговор о лимите и Дикане зашел, вы до сих пор трёте.. Хули тут тереть? Тут Юрист нужен, который даст правовую оценку ситуации, и определит вероятность развития того или иного сценария. А андрюха год, два, и без лимита, сам закончит.Возраст. Я бы понял если бы ему 17 лет было.а так, разницы никакой.так и так воротчик нужен. Вы лучше скажите, к Удралецу особенно обращаюсь. Че там слышно по трансферам?Где трется Попов?Че блять вообще такое сука творится? Когда нахуй это все закончится, и я смогу наслождаться интервью новоипечеными Спартаковцами. Нападающим и полузащитником. Штож на нахуй такой? Все люди как люди, одни мы как х.й на блюде. ГДЕ Б,,ТЬ ИГРОКИ!?
mifta, мне кажется, ты либо не хочешь понять, либо просто хочешь по...деть : )) Попробуй всё-таки перечитать доводы, аргументы, мнения мои и других сокнижников. На самом деле идём на второй круг, повторяться не стоит. Ну или - без меня.
Нет, тут пример другой. У тебя есть четыре сантехника, а работать из них можно только троим. А четвертый не может ни работать (если трое других не больны), ни уйти никуда.
Ну не может работать -- но зарплату-то он получает согласно договору :) А работать у нас -- это и есть получать зарплату :) Это если он уже был на контракте. А если у него нет еще контракта -- ну так я и не возьму себе четвертого сантехника, он мне не нужен.
Zemaйопта, чёрным по белому написано - "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека". Вот это "Равенство" РФСом и попирается.
Когда работодатель требует у меня допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, он меня дискриминирует? А когда он берет на работу только девушек выше 175? А теперь объясни, нахрена работодателю для демонстрации женского белья волосатый кривоногий мужик? :)
_Nik_, йопта, чёрным по белому написано - "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека". Вот это "Равенство" РФСом и попирается.
З.Ы. основные права и свободы (в том числе на труд и равную оплату труда без дискриминации) человека определены во Всеобщей декларации прав человека (см. статью 23). Было бы очень удивительно, если конституция РФ в этой части чем-то отличалась от декларации.. поэтому я и позволил себе писать об очевидных вещах без детального изучения Конституции РФ. Извини, если задел : ))
Torquemada, я наши суды сразу пропустил и перешёл к европейским Про наши-то всё понятно :) А вот начиная с решений в Европе и начнётся самое интересное :)
Вообще, я думаю, что им будут просто выдавать условные коичневые карточки, не отрицающие их гражданства в отличие от красных чисто легионерских, но не попадающие в одну корзинку с условынми зелёными наших сборников В казуистике наши крючкотворы едва ли не лучше пиндосских :)
Отдельно взятый работодатель может принимать на работу людей по какому угодно признаку и руководствуясь какими угодно соображениями - хоть на размер полового органа смотреть - это не является нарушением прав.
Если тебе (а ты имеешь право потребовать от потенциального работодателя причины отказа в заключении трудового договора) кто-либо напишет, что тебя не взяли на работу, потому что ты негр, а нафига им инженегр? -- этого работодателя тут же пофачат. Так что все в этой жизни куда сложнее :)
# mifta » 26 июл 2011 13:06 В моей же сыслке про слабую распространенность правового обычая судейских решений. Кроме того толкования судов, касаются каких то "темных" мест в законотворчестве или применении, если нет явного указания или же возможна двойственность решения. Опять таки суды (КС, ВАС) разъясняют правоприменение какого то нормтивного акта или закона, но не решают о фактической его применении где бы то ни было. Частные случаи по отдельным решениям - это частный случай..
Я уже вчера на эту тему писал, по кругу же ходим. Отдельно взятый работодатель может принимать на работу людей по какому угодно признаку и руководствуясь какими угодно соображениями - хоть на размер полового органа смотреть - это не является нарушением прав. Но если некая организация ОБЯЗЫВЕТ всех потенциальных работодателей смотреть при приеме на работу на размер полового органа - возникает предмет для обсуждения.
Те, кто пишут про некоординированность Артёма Дзюбы – мягко говоря, заблуждаются. Фотки Спартак-Даймонда, уже в который раз, тому подтверждение. Очень красноречивы фото №82, 83, 105, 106 и многие другие с его присутствием. Ну, и многочисленные попытки бить через себя в падении - тоже в ту же копилку. Мне нравится!
Главным источником права признается закон, причем законодатель стремится к кодификации всех основных отраслей права. Судебный прецедент, в отличие от англо-американского права, имеет значение вспомогательного источника или вовсе не признается в качестве такового. Ограниченная роль среди источников ро-мано-германского права принадлежит также обычаю.
Да, суд не творит у нас закон. Но именно суд его толкует. А отдельные суды еще и указывают другим судам, как заниматься этим самым толкованием :) И уж решение какого-то там испанского суда для нас точно не указ.
тоже по лимиту, гражданам и не гражданам выскажусь :) Зрить будем в корень, а начнём из далека. Про полицию, была шутка, но нужно рассмотреть. На работу в милицию берут граждан России, но существуют ограничение, по здоровью и по возрасту. Казалось бы, чё за фигня, это нарушение конституционного права гражданина России на труд. Но на самом деле, человек просто не сможет нормально (как они В МИНИСТЕРСТВЕ считают ) выполнять свои обязанности. Придётся бежать куда-нибудь а у него ноги нет, например. Логично? - Логично! Теперь в корень :)))) ФИФА (или УЕФА я их путаю) приняло такие правила. Можно защищать только цвета одной сборной, при этом на момент защиты этих цветов, быть гражданином страны за которую выступаешь. Оценку этих правил опускаю... Наше МИНИСТЕРСТВО спортивное, решило, что для того чтобы улучшить достижения в футболе, нужно дать фору тем кто сможет защищать цвета страны по тем правилам, которые установила, скажем, ФИФА (потому что может и УЕФА)... Ну так решило министерство... а чё? Министерству внутренних дел можно, а этому нельзя по кадровым вопросам решения принимать и правила устанавливать? Можно вроде. Логично? - Логично! Разница принципиальная есть с действиями МВД (МВД к примеру)? Разницы нет вроде бы. Теперь сам вопрос. Чтобы улучшить и т.д. надо определиться, кого считать тем кто сможет помочь главной команде на формах этих футбольных! Очевидно, что это должен быть гражданин России (см. правила ФИФА), мало того этот гражданин должен, в рамках правил ФИФА, иметь право защищать цвета сборной России. Логично? Вот и получается, чтобы соблюсти эти два условия, необходимо наложить ряд ограничени. Не только паспорт должен быть, но и возможность теоретическую, выступать за сборную. Обратите ещё внимание, интересный факт, возраст, в отличии от правил МВД, никакой роли не играет (как и умение играть и разбираться в футболе)... т.е. теоретически, любой из нас, друзья, у кого есть паспорт и он не был заигран за другие сборные может выступать в главной команде страны :) Веллитон может, при условии, что ему паспорт сделают. Без паспорта пока не может. А вот Жано уже не сможет :(
Вот и получается, что лимит распространяется на тех, кто не соответствует этим условиям. Ущемление прав? Да как в МВД не больше, не меньше... Скажу больше, друзья. Так как мне сорок лет (и инет недавно провели), то МВД ущемляет мои права, так как не возьмет меня к себе на работу при всём моём конституционном праве и желании, а спортивное министерство не ущемляет! Парадокс. Но в общем всё правильно с точки зрения закона, как я понимаю. :))) извините за простынь.
mifta, я несилён в правовой системе РФ (факт), но, думаю, что это нормально, когда специальный закон "несколько ограничивает" права и свободы граждан РФ, прописаные в Конституции. В любом случае это - ЗАКОН!
В нашем случае речь (подчёркиваю) не столько о самом лимите (нужен/ненужен, справедлив/несправедлив), как о том, что вводится дискриминация граждан РФ по х-признаку.
А если у меня на фирме работают три сантехника, то четвертого я возьму только в случае, если кто-то из этих троих помрет или сильно заболеет
Нет, тут пример другой. У тебя есть четыре сантехника, а работать из них можно только троим. А четвертый не может ни работать (если трое других не больны), ни уйти никуда.
Штиллер, я бы тоже с удовольствием посмотрел на этот цирк. Возможно, еще посмотрим.
А вот с делом Симутенкова не все так просто: "Конечно, важно помнить, что решение, вынесенное по делу Симутенкова И., не носит для России обязательного характера и в случае трудового спора с гражданином страны ЕС дело будет рассматриваться в российском суде." (http://www.yust.ru/ru/publications/item.shtml?item_79, спасибо ragno, за ссылку).
Всё упирается в наши суды. Пока нет решения НАШЕГО СУДА, признающего лимит нарушением, все будет по-прежнему. И фурсенка будет принимать новые ограничения на благо санкт-петербуржского футбола.
# mifta » 26 июл 2011 12:53 Разве у нас судебная практика переходит в правотворчество "по американскому типу"? http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18020 --- Главным источником права признается закон, причем законодатель стремится к кодификации всех основных отраслей права. Судебный прецедент, в отличие от англо-американского права, имеет значение вспомогательного источника или вовсе не признается в качестве такового. Ограниченная роль среди источников ро-мано-германского права принадлежит также обычаю. ---
Здесь есть четкое обоснование, обусловленное угрозой государственным интересам и безопасности, практика ограничения прав граждан в данных случаях это распространенный правовой институт. А лимит от каких угроз нас спасает? Являются ли эти угрозы достаточным для поражения в правах отдельлных категорий граждан?
А почему на многие работы берут только симпатичных девушек, а никак не прыщавых молодых людей? Это от каких-то угроз спасает? Часто выходит так, что в законах есть прекраснозвучные декларации, а в жизни -- а в жизни выходит по-другому. И красивому по жизни, например, легче, чем уроду. И по одинаковым делам суды выносят разные решения. А все потому что дела на самом деле не совсем одинаковы: в одном подсудимый -- сын губернатора, а в другом -- истопник, сын истопника.
ШтиллерПросто этим ещё никто не занимался всерьёз, если это довести до европейских судов, Фурсенко тут же получит пинок из УЕФА
Надо доводить не до абстрактных европейских судов, а вполне конкретной дорожкой: сначала местные суды, затем соответствующая европейская инстанция. Решения королевского суда Испании России ну как-то ну совсем не указ.
ЗЫ: Не надо забывать и позиции Конституционного суда России и Президента России по решениям ЕСПЧ, например. В конце концов, для нашей страны высшими судами являются именно ее высшие суды: Конституционный, Верховный и Высший арбитражный. И именно эти суды будут разбираться, что нам делать с нашими договорами. А международные инстанции могут разве что грозить исключением России из тех или иных организаций и т. п. (из Совета Европы, например).
Не читал, а уже трактовать берёшься. Права на труд конституция не гарантирует. А так да, кое какую безопасность и гигиену работодатель должен обеспечить на рабочем месте. И зарплату не ниже минималки платить. Как думаешь, легионеры только за еду работают? Аналогично со статьёй 19.
Torquemada, дело в том, что это решение основано на международном договоре, подписанном Россией с ЕС Не стоит напоминать, что если этот договор ратифицирован, то он имеет приоритет перед национальными законами и решениями? :) Так вот невозможна дискриминация россиян в ЕС и граждан ЕС в России Просто этим ещё никто не занимался всерьёз, если это довести до европейских судов, Фурсенко тут же получит пинок из УЕФА Но тут начинается самое интересное Насколько я знаю, Платини сам за лимиты И как они в паре с Фурсенко будут реагировать на решения судов, даже представить не могу Но с удовольствием посмотрел бы на этот цирк :)
ты же сам пишешь - ЗАКОН. ЗАКОН, понимаешь, а не решение НЕгосударственной лавочки.
Конституция у нас выше федеральных законов :) Но, как видно, наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не относится почему-то к "другим обстоятельствам", по которым нельзя дискриминировать людей. Так почему возможность играть за сборную России не может также не относиться к оным? По-человечески это, конечно, понятно (как, впрочем, по-человечески понятна и обратная точка зрения), а вот что решат конкретные товарищи судьи -- это уж одному господу богу известно.
ЗЫ: Да, вот Конституция прямо запрещает языковую дискриминацию, но ты серьезно полагаешь, что, к примеру, работать директором по связям с заграницей возьмут человека, не знающего русского и парочки (ну хотя бы только английского) иностранных языков?
ЗЗЫ: А вот для защиты диссертации, кстати, русским владеть не обязательно, а вот экзамен по иностранному языку сдать придется :)
Наткнулся на публикацию "Лимиты на легионеров: анализ практики", в которой рассмотрены разные споры на тему лимита на легионеров, упомянут в том числе и пример Симутенкова.
Здесь есть четкое обоснование, обусловленное угрозой государственным интересам и безопасности, практика ограничения прав граждан в данных случаях это распространенный правовой институт. А лимит от каких угроз нас спасает? Являются ли эти угрозы достаточным для поражения в правах отдельлных категорий граждан?
Условно, если были в Милане Гуллит-Ван Бастен-Райкард, то ясно было, что четвертый иностранец, вне зависимости от амплуа на поле, сможет даже на скамейку сесть ТОЛЬКО в том случае, если кто-то из этих троих травмирован.
Ну дык! А если у меня на фирме работают три сантехника, то четвертого я возьму только в случае, если кто-то из этих троих помрет или сильно заболеет :)
ЗЫ: Я не сторонник лимита вообще. Но вместе с тем, для меня совершенно не очевидно, какое решение и на каком основании примет возможный суд.
Непопадание в состав это не только снижение зарплаты, это проблемы с трудоустройством вообще.
Проблемы с трудоустройством -- это частный случай проблем с зарплатой :) Ибо если условный Дикань перестанет попадать в состав из-за своего-де легионерства, я абсолютно уверен, что за 5 тысяч рублей в месяц его с руками оторвут в любой российской команде :) Он сам, боюсь, на такую зарплату не пойдет :)
_Nik_, подловил, молодец. Конституцию РФ не читал.
Тем не менее: Статья 37 3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 19 1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
mifta, ты же сам пишешь - ЗАКОН. ЗАКОН, понимаешь, а не решение НЕгосударственной лавочки.
Вот Заболотный, а вот - Дикань. Оба граждане РФ. Оба равны в правах. Абсолютно равны - согласно конституции. У обоих есть право на труд и равные возможности для реализации своего права. Играет Дикань. Он сильнее, он лучше, он имеет право - в равных условиях, в честной конкуренции заслужил себе место в основе и, соответственно, заработок.
И что? Вот, например, Вася и Петя. У Васи брат живет в США. У Пети нет родственников за границей. Казалось бы права на труд у них одинаковы? Но вот они идут устраиваться в организацию, для работы в которой требуется допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Вася не получает допуск, а Петя допуск получает. С Петей заключают трудовой договор, а Васю закон запрещает принимать на такую работу. Права Васи нарушены? А ведь по ФЗ "О государственной тайне" постоянно проживающие за границей родственники действительно могут служить основанием для отказа в допуске к сведениям, составляющим государственную тайну. И никакой тебе честной конкуренции между Петей и Вася. Вася, может быть, в сто раз лучший работник -- но его на работу не возьмут: допуска у него нет.
такой быстрый проход на сектор и выход после матча ещё повспоминать нужно, очень спокойно всё было... а вот мразям из спорт-экспресса за статью "зоопарк" неуд как минимум, за такое ебло бить надо, как будто про другой матч писали и фотку конечно вырвали из контекста...
Zely69 » 26 июл 2011 12:01 Не знаю какая там ирония, но если бы не Ибсон, сегодня бы на всяких там сру и вру упражнялись кто ,,остроумней" обосрет команду.
Третий день читаю рубки про лимит Такое впечатление, что про дело Симутенкова здесь никто не слышал Вот оно коротко - http://www.100goals.ru/simytenkov Таким образом, граждане ЕС никак не могут у нас быть легионерами Но они легионеры А вы спорите :)
mifta, непопадание в состав - это конкуренция с игроками твоего амплуа. А непопадание в заявку из-за лимита даже конкуренцией назвать нельзя. Условно, если были в Милане Гуллит-Ван Бастен-Райкард, то ясно было, что четвертый иностранец, вне зависимости от амплуа на поле, сможет даже на скамейку сесть ТОЛЬКО в том случае, если кто-то из этих троих травмирован.
Baytmen, мы живем в правовом государстве. Правильно? Так вот, фурсенкА может принимать любую хуйню, которая только в состоянии попасть в его голову. И вся эта хуйня будет совершенно законна ровно до тех пор пока некий ущемленный гражданин не обратится в суд, а суд не признает эту хуйню нарушением Конституции или еще какой основополагающей хуиты.
А так мы можем тут до усрачки убеждать друг друга. Было бы желание. ;)
А непопадание в заявку, естественно, означало существенное снижение зарплаты.
Непопадание в состав -- тоже снижение зарплаты. Впрочем, обсуждать тут что-либо довольно бессмысленно. Вот, например, в чем глубокий смысл (нынешний ТК ТС я не изучал, но в ТК РФ было так) того, что по почте ты сам себе из-за границы можешь послать на 10 тысяч беспошлинно (опять-таки, привожу цифири из ныне недействующего ТК РФ, ибо лезть в ТК ТС и соответствующие договора к нему лениво), а самолично ввезти -- на 65 тысяч? И не я один полагал это бессмысленным, и большие разборки в судах были, пока Верховный, что ли, суд не принял по мне так дурацкого решения, что вот типа так и есть правильно. И причем ведь во всех таких решениях оперируют не буквой, а духом закона -- а кто знает, чем этот закон пахнет? Вот мне понравился случай с 255 статьей ГПК. Дело в том, что 254 статья ГПК дает право физическим и юридическим лицам обращаться в суд, если их права нарушены незаконными действиями или бездействием властей ("гражданин, организация вправе оспорить..., если считают, что нарушены ИХ права и свободы"). Однако статья 255 указывает, что в гражданском порядке можно оспорить только действия, нарушающие права ГРАЖДАН, а никак не организаций. По мне -- это просто описка. Забыли вписать, когда составляли ГПК. Но реально, на практике в начале 2000-х годов суды порой отказывали организациям в принятии заявлений на основании того, что в статье 255 ГПК ничего не говорится о правах организаций. И в результате вместо того, чтобы вписать это в ГПК, выход нашли иной: Конституционный суд своим определением на несколько страниц флуда постановил, что по своему конституционно-правовому смысле данная статья предоставляет право организациям обращаться в суд и таковое обращение должно быть судом рассмотрено. Аналогичная ситуация была с односторонним продлением срока пребывания под стражей (поскольку в России суд-де состязателен, вовсе не обязательно об этом отдельно говорить в законах). Так что бог знает, что там суды нарешают :)
Спартачек-Казачек!, ------------ Я думаю это глупость. Во первых он нам вообщем то не нужен, т.к. есть Паршивлюк. Во вторых врятле Срна примет предложение по переходу в гораздо менее амбициозную коианду. На такое понижение в классе он не пойдет. Единственный вариант если только он с футболом собирается завязывать как Саенко, тогда да,согласится попылить за нас. Короче фанарь это всё.
Спектр, Босман был иностранцем? А Дикань? Вот Заболотный, а вот - Дикань. Оба граждане РФ. Оба равны в правах. Абсолютно равны - согласно конституции. У обоих есть право на труд и равные возможности для реализации своего права. Играет Дикань. Он сильнее, он лучше, он имеет право - в равных условиях, в честной конкуренции заслужил себе место в основе и, соответственно, заработок.
А вот - "лимит". РФС (НЕ государство!) вводит правило Х, и теперь Дикань и Заболотный уже в разных весовых категориях. Дикань по-прежнему лучше и сильнее Заболотного, но Заболотный при этом - "НЕлегионер". Играть при всём этом будет, скорее всего, Заболотный.
Ущемление права Диканя на труд, имхо, вне всяких сомнений.
раньше оно как было? Веллитон тупо открывается на свободное пространство, Алекс (или кто-то другой) делает закидуху, Велик убегает один-в-один и забивает...
раньше было не только как ты описал, по-разному было. сколько например в прошлом году из своих 19 по схеме "тупо убежал - забил", раз 5-6, не больше. а преобладают голы "принял в штрафной - и пробил в касание" http://www.youtube.com/watch?v=7CedEGEGE5g
Сдаюсь. Убедил. Если завтра Фурсенко примет лимит на, предположим, игроков родившихся за пределами СПб, то, по твоей логике, в этом тоже не будет дискриминации.
Чего у нас там по расписанию? Срна переходит? Мне это одну из историю из жизни напоминает)
Пошел тут по нашей деревне из под Дортмунда(с)Мосфильм, слух достоверный, что ранее спортсмен, а ныне наркоман со стажем-Федор, повесился на днях у себя в подвале, на одной из частей своего велосипеда. Части назывались разные, но одно оставалось неизменным-повесился и в следствии чего помер. Новость даже исходила и от главного инсайдера подобной тематики-родного брата Федора-Павла. Сомнений быть не могло!
Все обсуждая страшную новость признавали, что усопший "был" сукой еще той, но раз о покойном или хорошо или ничего, поднимали рюмки, выпивали за упокой души и все такое.
После выходных все успокоилось и я уже стал было забывать о трагической новости, если бы не одно но.
Подъезжая к дому и поворачивая к себе на парковку, ко мне под колеса кинулась какая то сука на велосипеде, и чудом не раздолбав мне бампер, с воплями "епать колотить" унеслась прочь. Казалось бы все обошлось и вспоминать особого нечего, но снова вмешалось одно но! Той самой сукой был... Кто бы вы думали? Абсолютно точно! Покойный Федор! Который продолжал разъезжать по городу на всех частях велосипеда, даже и не думая использовать какую либо из них для суицида, падла!
Так вот к чему это я? Да к тому, что верить друзья мои, надо только официальным источникам, а вся остальная информация пиздеж и провокация!))))
Zema, это бесполезный спор. Здесь никто никому ничего не докажет. Предлагаю закрыть эту тему и ждать решения Конституционного суда РФ. До тех пор пока лимиты-хуиты не признают незаконными, мы будем играть по фурсенковским правилам.
